REÑIDERO DE EUROPA
Y FALANGE FRANQUISTA
Julio Antonio Vaquero Iglesias
Los títulos de ambos libros expresan claramente las tesis que
defienden sus páginas. “Reñidero de Europa” fue la feliz expresión con que un
diplomático de la época calificó a la
guerra española y define bien la importancia que tuvo y se le dio en el
escenario internacional y europeo. Ello explica, en parte, la inmensa literatura
historiográfica que nuestro conflicto ha generado – y sigue generando- a lo
largo de los más de sesenta años de finalizado y cuyo inicio podría fijarse ya 1938 con un trabajo, nada menos que del
historiador británico Arnold Toynbee.
Casi tanta como la que ha producido la II Guerra Mundial. En 1986, más
de 15.000 volúmenes.
Y como mantiene en su libro
Moradiellos, esa trascendencia europea e internacional del conflicto, como
escenario previo y campo de batalla anticipado del enfrentamiento que, contra el fascismo, mantendrían en la II
Guerra Mundial las democracias y la Unión Soviética, determinó que la
intervención extranjera fuese no sólo
decisiva para su desarrollo, sino también para su desenlace. El apoyo de
la Alemania nazi, la Italia fascista y la dictadura portuguesa de Oliveira
Salazar a los sublevados fue el factor decisivo que desde el primer momento
decantó el curso de la guerra a su favor Mientras que el apoyo soviético - y en
menor medida de México- a los republicanos si bien impidió su derrota
inmediata y convirtió una guerra que se pensaba iba a ser corta en un conflicto más largo y duro, no
alcanzó el nivel del prestado al otro bando y tal asimetría constituyó un
factor decisivo para el resultado final
de la guerra.
Desde el inicio Hitler y
Mussolini respondieron favorablemente a las peticiones del general Franco para
transportar sus tropas a la Península. Sin embargo, el gobierno conservador
inglés mantuvo desde el principio una neutralidad benévola para el bando
sublevado por miedo a la repercusión
externa que podría traer el apoyo al régimen republicano en la delicada
coyuntura internacional del momento y temeroso de que con su triunfo se
impusiese alguna forma de bolchevismo en España. El gobierno frentepopulista
francés, partidario del apoyo a la República en un primer momento, se terminó
sumando, por la presión, a la postura
británica. La creación del Comité de No Intervención ratificó aquella
primera neutralidad cuya otra cara era malévola para la República, pues mantuvo
los ojos cerrados ante la continuación del apoyo a la rebelión militar de la Alemania nazi y la Italia fascista,
miembros del mismo, aunque terminase provocando que la Unión Soviética rompiese
también los acuerdos del citado comité, auxiliando al bando republicano.
Por su parte, el título del otro libro- “
La falange de Franco”-, deja claro el bando al que se adhiere el autor en el
debate historiográfico que ha generado la naturaleza del franquismo, desde que
en 1964, Juan José Linz en su ya “archimencionado” artículo trató de demostrar – contra la percepción que
se tuvo en el bando republicano durante el conflicto y como venía manteniendo la historiografía renovada
que emergía extramuros del régimen- que el franquismo no había sido una dictadura
totalitaria, un fascismo más de la época, sino un régimen autoritario. Thomás
se alinea, en cambio, con esa tercera vía interpretativa superadora de la
anterior que ha surgido entre un sector de la nueva generación de historiadores
del franquismo. Éste no sería homologable, strictu sensu, con el
fascismo ni el nazismo. Pero sí fue un régimen fascistizado que, como
defienden los seguidores de esta interpretación, era mucho más que una
dictadura autoritaria y conservadora y
mucho menos que una dictadura fascista.
La falange fascista de los primeros
tiempos se habría convertido tras el Decreto de Unificación de 1937 en la Falange de Franco y ni siquiera en esta
etapa de su mayor predominio que analiza este libro, el partido único llegó a
imponerse – aunque su sector radical lo pretendiese- al gobierno
ni al Estado, como era lo canónico en los regímenes fascistas, sino que
se limitó a ser el principal agente del
proceso de fascistización que se
inició ya en la etapa de la guerra,
alcanzó su apogeo entre el final de ésta y 1942 y llego hasta el final del
régimen, con la muerte de Franco, sin que se desfascistizase del todo.
Fueron, precisamente, según el análisis del autor, su intento de aumentar su
cuota de poder y conseguir un mayor grado de fascistización del Estado,
pero también su enfrentamiento con el Ejército, las causas determinantes de la
crisis de 1941 que supuso la caída de su valedor, Serrano Suñer y la defenestración de uno de los principales
miembros del sector radical de la Falange, Gerardo Salvador Merino, delegado
nacional de Sindicatos que fue acusado y procesado como masón. Crisis que
significó la pérdida del papel hegemónico de FET y JONS dentro del régimen y
dentro del partido el triunfo del sector menos fascista dirigido por
Arrese.
La tesis del libro de Moradiellos es la aceptada hoy por la historiografia
académica y seria, al margen de que en el plano propiamente ideológico siga
siendo todavía objeto de polémica. En cambio, la interpretación que asume el de
Thomás, aunque bastante extendida en la historiografía actual sobre el
franquismo, sigue todavía abierta. El último de sus contradictores ha sido Vicenç Navarro en un trabajo
perfectamente argumentado , titulado ¿Franquismo o fascismo? y publicado
recientemente en uno de los últimos números de
Claves de la razón
práctica.
A pesar de incorporar el habitual aparato
crítico académico, ambos libros son accesibles para toda clase de lectores. La
estructura del libro de Moradiellos es coherente y cerrada. Dice mucho y todo
viene a cuento. Y además lo hace demostrando una gran capacidad analítica que
tiene su fundamento en sus sólidos y
profundos conocimientos no sólo de la guerra civil y su dimensión
internacional, sino también de toda esa etapa de la historia contemporánea
española y europea. Y mantiene la claridad y brillantez expositivas a que nos
tiene acostumbrados y que son la razón
de la “multitudinaria” recepción que sus conferencias tienen en nuestra
ciudad entre la “burguesía” bienpensante e ilustrada de Tribuna Ciudadana. El
apéndice documental y el comentario bibliográfico actualizado que incorpora al
final hacen todavía más aprovechable este libro. Aunque entre la literatura
historiográfica comentada notemos la ausencia de alguna aportación importante,
tan reciente que autor no ha podido ya incluir en su análisis bibliográfico,
como es el último libro de Angel Viñas
sobre los orígenes de la intervención nazi en el conflicto español. Los
análisis de Thomas no son tan amplios y precisos y hemos anotado, incluso,
algún error, más bien despiste, pero que afea al texto. Girón de Velasco fue,
sin duda, un jerarca falangista con gran poder, pero no tanto como para ser a
la vez de origen palentino y vallisoletano.
En resumen, dos libros de lectura
recomendable. Pero de valoración diferente, porque entre ellos no sólo hay una
diferencia de magnitud, sino también de cualidad. El de Enrique Moradiellos hay
que valorarlo de excelente y el del Thomas de lectura aprovechable. Léanlos
antes de que otra montaña de nuevos
títulos sobre la guerra civil y el franquismo los termine sepultando.
(PUBLICIADO EN EL SUPLEMENTO CULTURAL DE LA NUEVA ESPAÑA, de Oviedo)
(PUBLICIADO EN EL SUPLEMENTO CULTURAL DE LA NUEVA ESPAÑA, de Oviedo)
No hay comentarios:
Publicar un comentario