EN TORNO A LA ESPAÑA IMPERIAL

                                                 JULIO   ANTONIO VAQUERO IGLESIAS

 

 

 Conjunto de artículos de J. H. Elliot sobre la dimensión  europea y  americana del Imperio español

Jonh H. Elliot no es  sólo uno de los hispanistas más destacados en el campo del estudio de la historia política y cultural española de la Edad Moderna (siglos XVI y XVII), sino, además, uno de los mejores historiadores a secas de ese periodo de nuestra historia. La España imperial y su política exterior, la rebelión catalana de 1640, el reinado de Felipe IV y la biografía política de Olivares, el Imperio americano, la Corte y la cultura cortesana durante ese reinado son los principales temas que Elliott ha investigado y expuesto siempre con rigor y profundidad en sus libros. Su excelente  síntesis sobre el período de los Austrias españoles fue el manual utilizado por casi todos los alumnos universitarios y profesores españoles  que en los años 70 queríamos conocer con cierto rigor y un mínimo de  objetividad esa etapa de nuestra historia que era pasto de la retórica imperial ideológica de la historiografía franquista y adolecía de un rancio positivismo ya superado. Su  biografía política del conde -duque de Olivares alcanzó en los años 80 una gran difusión más allá de los lectores  especializados. Hasta el entonces  presidente  Felipe González colaboró en su divulgación cuando confesó que era uno de sus libros de cabecera preferidos. En 1996, Elliott fue galardonado merecidamente con el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales.  

Después de la publicación el pasado año de su brillante análisis del Imperio español en América, saca a la luz ahora en España un nuevo libro que es una recopilación de un conjunto de artículos ya publicados sobre la dimensión europea y americana del Imperio español, diversos aspectos del funcionamiento de  la Corte y la cultura cortesana en el reinado de Felipe IV, y en torno a la decadencia imperial española. Artículos cuya lectura constituye hoy todavía, sin duda, un adecuado complemento de  sus libros sobre esos temas.

 Cada uno de los cuatro conjuntos de artículos agrupados en torno a cada uno de esos tópicos llevan sendas  introducciones aclaratorias del autor explicando su origen y contenido. Y el libro va precedido de un prefacio donde Elliott nos cuenta cómo se convirtió en hispanista y las razones de su especialización en la etapa de la decadencia  imperial española por sus potenciales enseñanzas como antecedente de la que estaba  sufriendo tras la Segunda Guerra Mundial el Imperio británico. Y cómo en el contexto de la historiografía profundamente ideologizada que dominaba la  historia española de aquella época, optó por vincularse a la escuela historiográfica catalana de Vicens Vivens que era en aquel  momento la más influida por los aires renovadores que respiraba la historiografía europea. 

Como puede leerse en este libro, en el controvertido y fundamental  tema de la decadencia imperial española, Elliott fue, con Pierre Vilar, uno de los primeros historiadores en rebasar la tesis exclusivamente monetarista de la excepcionalidad  de la decadencia española del seiscientos. Interpretación que había impuesto el historiador económico norteamericano Hamilton, incapaz de tomar distancia de los testimonios de los arbitristas de la época. La decadencia española era, en cambio, para el hispanista británico una manifestación más de la crisis económica que afectó en ese siglo a toda Europa. Así como muchos de sus efectos y consecuencias  sociales no eran sino similares a los que padeció toda Europa.  Pero esa crisis  golpeó con  mayor gravedad  al núcleo del Imperio, Castilla, lo que explica el origen del principio del fin de la hegemonía española en Europa.       

    Todas las páginas de este libro están impregnadas de la maestría a que nos tiene acostumbrados Elliott como historiador: claridad expositiva, rigor metodológico,  abundancia y variedad de las fuentes empleadas, erudición relevante y significativa, fructífera utilización del método comparativo.... . A uno puede no gustarle tanto su tendencia al empirismo o que sus visiones introductorias no haya desarrollado más en qué aspectos estos artículos están  superados. Pero, finalmente, debe rendirse ante su manera de escribir historia y reconocer que el hispanista inglés es hoy, junto con Hobsbawn, uno de los grandes maestros vivos de la brillante tradición historiográfica británica. 

Alejandro Magno entre la historia y el cine

ALEJANDRO MAGNO ENTRE LA HISTORIA Y EL CINE

   

JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS

  

            Alejandro Magno es, sin duda, uno de los grandes personajes de la historia universal. Sin embargo, y a pesar de los mil cuatrocientos setenta libros y artículos publicados desde hace ciento cincuenta años sobre su vida y obra, ha tenido que esperar al impacto producido por una película para convertirse en un verdadero personaje mediático El film de Oliver Stone (2004)  sobre el conquistador macedonio ha desatado incluso estos pasados años una auténtica “alejandromanía”. Desde entonces, Alejandro Magno es ya un producto más de la sociedad de consumo, objeto de videojuegos y de series de televisión.

            Lo llamativo es que ese proceso se ha producido a pesar - o como  consecuencia- de  dos hechos aparentemente contradictorios. Por una parte, la película de Stone tuvo una recepción bastante crítica en Estados Unidos, y, por otra, la divulgación cinematográfica ha respondido a unos criterios rigurosamente históricos, como pretendía su director, sin que esto supusiera un menoscabo para su positiva recepción por otro  sector del gran público.

            El principal asesor histórico con que contó Stone para realizar su filme fue el historiador británico y profesor de Oxford, Robín Lane Fox, autor de una de las biografías más importantes que se ha escrito sobre el conquistador griego, publicada en 1973. Esa biografía  fue la base  para el entramado argumental del guión de la película  de Stone, pero, además, el historiador británico ejerció, como hemos dicho, de  celoso asesor in situ para que la versión cinematográfica respondiera a una recreación histórica no mítica ni hollywoodiense  de Alejandro Magno.

Es esta  biografía revisada y ampliada en una edición posterior  la que ahora se publica en España. Libro que gracias a las virtudes como historiador de Lane Fox  no sólo se ha convertido ya en una obra de referencia sobre la figura y la obra de Alejandro Magno, sino que, además, por la gran capacidad de su autor para la divulgación histórica, ha alcanzado un gran éxito de público y crítica fuera de España.

            Como nos muestra Lane Fox en la citada biografía, poco de convencional u ordinario hubo en los

treinta  y dos años de vida de Alejandro. En su  infancia y juventud tuvo como preceptor nada menos que a Arístóteles y como modelos de conducta a los héroes homéricos de la Iliada. Su ascenso  al  poder  en Macedonia se produjo también por un hecho extraordinario como fue la muerte de su padre, asesinado, según la interpretación del historiador británico por una conspiración de  su  esposa, Olimpia, madre de Alejandro.  Y también su propia muerte inesperada en un banquete con sus generales  estuvo  rodeada de un gran misterio. Y en medio, está su conversión  en el conquistador del mundo culminando la tarea que no pudo llevar a cabo su padre: la victoria sobre el rey persa Darío III y el  dominio de ese gran imperio que  amplió con la conquista de Bactriana e India, construyendo un  imperio universal, el más grande que  jamás haya existido y que pretendía  a su muerte  seguir extendiendo hacia el Mediterráneo y el Mar Negro, esto es, unificando todo el  mundo conocido y uniendo a Oriente con Occidente.

Aunque no fuese excepcional, tampoco era tan habitual entre los griegos el hecho de su  elevación a la condición divina y su reconocimiento como dios por las ciudades griegas. Y  todo el inmenso poder que detentó no puedo evitar tampoco el sufrimiento personal. Como  ocurrió con el   profundo dolor que  supuso para él  la muerte de su amado Hefestión, que le sumió en un profundo estado de depresión y  cuya  pérdida lloró hasta su muerte  y  fue el origen de un punto de inflexión en los  últimos años de  su reinado. Aunque Lane Fox rechaza la interpretación propuesta por algunos estudiosos  de que ese  luctuoso hecho le llevase en la etapa final de su vida a una conducta casi patológica y descontrolada, con numerosas manifestaciones de megalomanía.

Estamos, pues, ante una interpretación de Alejandro como un  personaje histórico con una  vida extraordinaria y su consideración como un hombre excepcional. Pero siempre, como ha querido también dejar claro en su película Oliver Stone, visto   como un hombre  de carne y hueso,  sin  aceptar la aureola mítica que ya comenzó a rodear  en vida  al  personaje e incluso él mismo patrocinó y  ha continuado después, favorecida por las escasas fuentes históricas directas y la numerosas indirectas y sesgadas con que se cuenta sobre su vida y obra. La biografía de Lane Fox  nos desvela un hombre contradictorio, obsesivo, capaz de lo mejor y de lo peor, profundamente marcado  por la tortuosa relación con su madre, un hombre, además, que vivió profundamente enamorado de Hesfestión, la única relación  personal afectiva  estable que mantuvo durante toda su vida.

El  valor más destacado de esta biografía - al contrario  de cierta desmesura de la que adolece la versión cinematográfica- es, en mi opinión, el justo equilibrio que ofrece como excelente obra de divulgación histórica y como libro escrito con el adecuado rigor historiográfico. Lo primero puede apreciarse claramente en las referencias continuas que va haciendo a los diferentes contextos que es preciso conocer para poder entender los diferentes  hechos y acontecimientos de la vida y la obra del macedonio que nos cuenta  el autor.

   En efecto, el profesor de Oxford nos describe, a la par y en relación con la vida de Alejandro, los contextos que nos permiten comprender ésta. Nos explica aspectos del mundo material, la vida cotidiana y las mentalidades colectivas tales como, entre otros, las características  de las  artes bélicas, armas y estrategias o de  las actividades económicas de las civilizaciones griega y persa, las costumbres acerca de la alimentación y la homosexualidad de los griegos, o las creencias  y prácticas religiosas que profesaban. Todo ello  analizado con detalle y un profundo conocimiento del mundo antiguo y además con el uso de un lenguaje asequible a cualquier clase de lector.

 Lo que no le impide, en sentido contrario y en cuanto al rigor, renunciar a explicarnos los fundamentos históricos de sus interpretaciones e incluir en su libro  un abundante aparato erudito a través de las notas (aunque se detecte algún error, no sé si del texto  original o de la traducción, como el anacronismo de utilizar el término “España”). Ese doble aspecto  permite que el libro sea susceptible de dos posibles lecturas. La del lector que únicamente esté interesado por la vida y la obra de Alejandro o la más afinada de aquel otro que, además de lo anterior, quiera entrar en los entresijos historiográficos del personaje.

 Por todo ello, y en una hipotética y, sin duda, absurda elección entre  la película y el libro, me inclinaría, sin duda, por el libro, aun teniendo en cuenta la evidente sintonía que existe entre ambos.

LA HOMOSEXUALIDAD DE ALEJANDRO

                                                          Julio Antono Vaquero Iglesias

 Para poner  a Alejandro dentro de la  historia, Oliver Stone tuvo que sacarlo del armario. Ésa fue una de las principales  razones del  escaso éxito de taquilla y de crítica que tuvo el filme de Oliver Stone en Estados Unidos fue, sin duda, sus referencias a la homosexualidad, más bien bisexualidad, de Alejandro Magno. Aspecto éste en el que el guionista y director norteamericano seguía lo que Lane Fox nos cuenta en esta biografía sobre ese asunto. El historiador británico lo da por suficientemente probado y llega,  incluso, a recoger  la cita de los filósofos cínicos sobre Alejandro: que  sólo fue derrotad una vez  y fue por los muslos de Hefestión.      

No es extraño, pues, que en una sociedad tan pacata como la estadounidense, en la que existe, además, un amplio sector de fundamentalistas religiosos, estas referencias se entendieran como inaceptables y la película se considerase como moralmente deleznable, cayendo en el anacronismo de juzgar con sus valores homófobos una realidad histórica diferente. Porque, como nos cuenta el autor británico, la bisexualidad era una práctica corriente y aceptada en la sociedad griega, una alternativa sexual aceptada por las esposas y  considerada como una costumbre y no una perversión. Su propio padre, Filipo, según nuestro biógrafo, también mantuvo varias relaciones homosexuales.     

Alejandro tuvo varias esposas y se le conoce alguna amante, incluso el libro menciona también otra relación homosexual con su criado Bagoas, pero el gran  amor de su vida fue  Hefestíón. Su pasión por él quedó  demostrada cuando éste falleció. Su ausencia no sólo le produjo, como hemos visto, primero una gran cólera  y después una gran tristeza, sino que, además, ordenó que le fueran concedidos los máximos honores a su amado. Pretendió que fuese declarado héroe, esto es, semidiós y, tras la celebración de  unos  funerales megalómanos, mandó construir un monumento en su memoria y dedicarle culto póstumo.

LOS NIÑOS ROBADOS DEL FRANQUISMO

VIDAS ROBADAS

         JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS

El espanto nos embargó el corazón cuando comenzamos a saber, tras el final de las dictadura militar argentina, cómo, con frecuencia, los militares represores se habían apropiado de los hijos de sus víctimas, los habían adoptado ilegalmente y aquéllos vivían sin saber que los que creían que eran sus padres no eran sino los asesinos y represores de sus verdaderos progenitores. Nuestro espanto continuó, cuando a partir de los noventa se profundizó en el conocimiento de la represión franquista y nos enteramos que los militares argentinos habían seguido en esa práctica ignominiosa las mismas pautas que los vencedores de la guerra civil habían tenido con los hijos de las madres encarceladas de los vencidos. Y ese espanto ha alcanzado su máximo nivel estos últimos años cuando se ha ido descubriendo que pasado el primer franquismo e incluso después del fin de la dictadura, ese tráfico de niños continuó en nuestro país sin esa finalidad represora, sino únicamente como un lucrativo y criminal negocio fundamentado en la tradición anterior.

De todo ello trata Historias robadas, del abogado Enrique J, Vila Torres, especializado en estos casos del tráfico ilegal de niños y asesor de Anadir, asociación dedicada a la defensa de los afectados por estos robos de niños. Vila Torres nos relata de forma novelada un ramillete de casos, sobre todo, referidos a la etapa en que, ya fuera de la originaria finalidad de control ideológico que tuvo en las primeras décadas del régimen franquista, el tráfico de niños se convirtió en un puro y duro negocio criminal que ha llegado hasta los años ochenta.

Victorioso el franquismo, uno de sus objetivos represores fue tratar de eliminar toda influencia de los vencidos considerándolos como una deformación de la raza española, ideología en la que tuvieron papel decisivo los planteamientos del psiquiatra del régimen Vallejo- Nágera que llegó a mantener que era necesario combatir «la propensión degenerativa de los muchachos criados en el bando republicano», aconsejando que éstos debían quedar bajo el control de la red asistencial falangista o católica como medio necesario para garantizar «una exaltación de las cualidades biopsíquicas raciales y la eliminación de los factores ambientales que en el curso de las generaciones conducen a la degeneración del biotopo».

Sobre estos u otros parecidos fundamentos racistas represores se fundamentó la base legal que condujo al tráfico de niños que se desarrolló durante la primera etapa del franquismo. La orden del Ministerio de Justicia del 30 de marzo de 1940 estableció que las presas tendrían el derecho de amamantar a sus hijos y tenerlos con ellas en las prisiones hasta que cumpliesen los tres años. Lo que parecía un acto humanitario se convirtió, sin embargo, en la base para las deportaciones infantiles hacia las instituciones asistenciales franquistas que llegaron a alcanzar alrededor de los 10.000 niños. Y a partir de esas instituciones se desarrolló con el beneplácito del Estado un intenso tráfico de los hijos de las presas del franquismo que eran entregados sin el conocimiento y el permiso de sus padres en adopción a familias partidarias del régimen que solían realizar una profunda labor de adoctrinamiento de los niños contra la ideología que profesaban sus padres biológicos. Lo que dio lugar frecuentemente, como ocurrió en uno de los casos que nos relata el autor, al rechazo explícito por parte de los niños de sus verdaderos padres.

Sin embargo, cuando pasados los años de posguerra esa política represora del régimen fue abandonada, el tráfico de niños no desapareció, sino que continuó como un negocio ilegal y muy lucrativo, aprovechando las redes y la experiencia de la etapa anterior. No estamos hablando de algunos casos puntuales, sino que el número de las víctimas de ese criminal comercio puede ascender alrededor de las 200.000, como calcula el autor extrapolando los casos de su experiencia forense. Ni fueron actuaciones aisladas, sino el resultado de una trama articulada formada por médicos, enfermeras, funcionarios y religiosas que lograron sustanciosos beneficios ( la venta de uno de esos niños podía costar a los falsos padres varios cientos de miles de pesetas) con su comercio de carne humana a través del engaño a las familias sobre los cuerpos de los presuntos niños fallecidos y falsificando los datos de los registros institucionales y civiles y amparándose para todo ello en el Código Civil español en el que prevalecía el derecho de los padres a mantener el anonimato de las adopciones.

Las averiguaciones de sus familias y de ellos mismos favorecidas por la modificación del Código Civil que reconoce ahora el derecho de los adoptados a conocer sus orígenes biológicos, han ido multiplicando el número de casos conocidos o sospechosos, dejando ver la enorme dimensión de un problema que la sociedad ya no puede ignorar ni la Justicia dejar de intervenir. De hecho, la presión de las asociaciones que representan a las víctimas de este tráfico ilegal ha logrado que la Comisión de Justicia del Congreso haya tomado cartas en el asunto. Los representantes de todos partidos han apoyado la investigación y búsqueda de esos niños robados y que se tomen las medidas legislativas oportunas que favorezcan las indagaciones documentales de los afectados y el peso de la ley caiga sin contemplaciones sobre los autores de esa trata de seres humanos, que, como ha mantenido incluso el diputado del PNV en la comisión, debe ser considerada como un crimen contra la humanidad y como tal que esos delitos no estén sujetos a prescripción. Ésa sería, sin duda, la medida necesaria para que, de verdad, los autores y responsables de esos hechos que todavía hoy vivan puedan
(Publicado en La Nueva España ( Asturias), 24/3/2011)

La CIA y el atentado al "Sierra Aránzazu"

LA CIA Y EL ATENTADO AL MERCANTE ESPAÑOL “SIERRA ARÁNZAZU”

                                           Tomás Vaquero Iglesias, Piloto de la Marina Mercante

                                           Julio Antonio Vaquero Iglesias, catedrático e historiador

     Al novelista y miembro de  la Real Academia  de la Lengua Española, Luis Mateo Díez, quien escribió en “Lunas del Caribe” una hermosa historia sobre estos hechos y nuestro hermano, con nuestro agradecimiento

  El 13 de septiembre de 1964, el buque mercante español “Sierra Aranzazu” con carga general, muñecas y alimentos, y destino a La Habana, fue atacado, sin previo aviso y salvajemente, cuando navegaba  cerca de las costa de Cuba por dos lanchas de asalto  que causaron la muerte de tres de sus tripulantes: el capitán y dos oficiales. Todavía hoy cuarenta y seis años después, la  finalidad y la autoría del atentado, atribuida a grupos de exiliados anticastristas, siguen sin ser desveladas

La reciente desclasificación de los archivos de la CIA nos  permite, sin embargo, tener numerosos indicios y algunas  pruebas documentales fehacientes de quiénes fueron sus autores y de la intervención de la CIA en el mismo como inductora y participante directa en aquel brutal atentado. Éste es el relato de aquellos hechos.

El contexto del atentado

            Tras la “crisis de los misiles” en 1963 y el acuerdo con la Unión Soviética, la política hacia Cuba del presidente Kennedy dio un giro estratégico. Éste prometió a Kruchev cejar en sus intentos de invadir la isla  y con ello vino el fin de la operación Mangosta, uno de cuyos múltiples objetivos era crear, a través de la subversión, un frente contrarrevolucionario dentro de Cuba. Pero no supuso el abandono del hostigamiento a la revolución cubana, sino la utilización para ello de otros métodos  como eran el aumento de la presión diplomática sobre el régimen de Castro, la guerra económica con la intensificación del bloqueo y la continuación de los planes subversivos,  a través del apoyo a los grupos de exiliados que estaban bajo el control de la CIA desde su estación en Miami,  JM/ WAVE, que continuó existiendo y actuando a pleno rendimiento.   

Controlado y financiado por la CIA, el principal de los grupos anticastristas que operaban en el Caribe, era el Movimiento de Recuperación Revolucionaria  (MRR),   dirigido por Manuel Artime Buesa, conocido como “el chico de oro” de la CIA, quien  había tenido un papel protagonista como dirigente en la  Brigada 2506 en la fracasada invasión de Bahía Cochinos. El MRR fue financiado generosamente por la CIA: 4.933.293 dólares entre junio de 1963 y junio de 1964 para costear  armas, gastos de mantenimiento de  barcos, y compra de una avioneta y pequeños botes y pagar la nómina de los 385 hombres con que contaba la organización terrorista en los campos de entrenamiento de Nicaragua y Costa Rica, adonde se había desplazado el MRR en 1963 para que sus operaciones se realizasen fuera del territorio  de Estados Unidos y  eximir así de responsabilidad al Gobierno norteamericano. .

Para gestionar la dirección de esa nueva política hacia Cuba y organizar  los planes contrarrevolucionarios contra la Isla, se creó la Oficina de Coordinación de Asuntos Cubanos cuyo coordinador asumía la responsabilidad tanto de las operaciones legales en relación con la Isla como de las  acciones terroristas encubiertas. Entre éstas,  la de contactar con posibles disidentes dentro del ejército cubano para invadir Cuba y  derrocar a Castro.

 Tras el asesinado de Kennedy en noviembre de 1963, el nuevo presidente, L. B. Johnson. mantuvo, en líneas generales, la  política de su antecesor hacia Cuba, pero con ciertos matices, como eran los  de establecer un control más efectivo sobre los grupos anticastristas y acentuar aún más el bloqueo comercial sobre Cuba.  Sin duda, esa nueva situación era el caldo de cultivo idóneo  para que el MRR- deseoso de justificar la abundante financiación que recibía de la CIA que corría el peligro de suspenderse-,  y la  propia Agencia- con la intención de acabar de una vez con el comercio hispanocubano, que se había convertido en un balón de oxígeno para Castro- organizasen un sonado atentado contra alguno de los barcos españoles que llevaba mercancías a Cuba

Por parte española, la política de mantener relaciones comerciales con la Cuba revolucionaria fue una decisión personal de Franco. Decisión que vino determinada por el peculiar y contradictorio sentimiento “antinorteamericano” del dictador derivado de la derrota del ejército español en el 98; pero que  era también consecuencia de su pasión como gallego por todo lo referido a la isla caribeña, nacida de la estrecha vinculación entre  Galicia y Cuba a causa de la tradicional y numerosa colonia de esa región  en la Isla. Por ello, ni el famoso incidente del embajador Lojendio con Castro ante las cámaras de la televisión cubana, ni el bloqueo norteamericano que produjo la “crisis de los misiles” cambiaron su decisión inicial  de seguir manteniendo relaciones comerciales y políticas con la Cuba de Castro. 

El ataque y sus repercusiones

Las medidas estrictas de bloqueo económico de Cuba de la Administración Kennedy a  partir del 25 de octubre de 1962 que establecieron la negativa a admitir en puertos norteamericanos a barcos que participasen en el tráfico cubano, llevaron a la COMPAÑÍA  TRASATLÁNTICA ESPAÑOLA a abandonar sus viajes a la Isla. Con el permiso personal y directo de Franco, el comercio hispanocubano continuó con los barcos de MARÍTIMA DEL NORTE y las mercancías de CILASA, compañía que venía comerciando activamente con Cuba. Desde el inicio de ese nuevo tráfico, a base de mercancía general, no prohibida por el bloqueo, hasta el ataque al “Sierra Aranzazu”, se habían realizado veinte viajes a Cuba con plena normalidad, a pesar de la fuerte presión americana y las frecuentes protestas de los exiliados anticastristas.

El domingo, 13 de septiembre de 1964, el “Sierra Aránzazu” navegaba a 70 millas del extremo oriental de la costa cubana. A mediodía, un avión de reconocimiento norteamericano sobrevoló el barco, y sobre las 20 horas, después de que una lancha desconocida se acercase al mercante identificándolo, dos lanchas rápidas, una  por babor y otra por estribor, procedentes de un buque nodriza, sin previo aviso y ninguna identificación, abrieron fuego de ametralladora con balas perforadoras, incendiarias y explosivas, y disparos de cañón preferentemente sobre el puente, los alojamientos y la superestrusctura del barco, con claro ánimo de causar los mayores daños humanos y materiales. El resultado fue el incendio del buque y tres marinos gravemente heridos y otros siete de  distinta consideración. En el bote en el  que la tripulación abandonó el buque fallecieron el capitán, Pedro Ibargurengoitia, el tercer oficial de máquinas, José Vaquero, y, más tarde, en el barco holandés que los recogió y evitó con ello una tragedia mayor, el segundo oficial de puente, Francisco Javier Cabello.

La noticia del atentado fue recogida  por la prenda de todo el mundo y en España levantó una ola de indignación que se manifestó, incluso, con una manifestación ante la embajada americana en Madrid y algunos actos de protesta en otros puntos de España. Sin embargo, la petición del  Gobierno español ante la Secretaria de Estado norteamericana para la identificación de los autores no obtuvo ningún resultado. El informe encargado al FBI no aclaró nada y el informe definitivo prometido por la Secretaria de Estado nunca vio la luz.

La participación de la CIA y la actitud del Gobierno franquista

            Las hipótesis que se han venido manteniendo sobre la autoría y las razones del atentado quedan hoy invalidadas por los indicios y datos con que contamos procedentes de la documentación desclasificada de los archivos de la CIA y otras fuentes. La autoría fue obra  del MRR desde una de sus bases en Nicaragua y se llevó a cabo por un buque nodriza que alojaba dos lanchas rápidas de  asalto que fueron las que realizaron el ataque. El ejecutor del mismo fue el grupo anticastrista MRR dirigido por Artime  Constatar  que el autor del atentando fue el MRR es lo mismo que decir que fue obra de la CIA, dado el total control financiero y operativo que la Agencia tenía sobre este grupo anticastrista. Pero es que, además, hay indicios documentales de la participación en el mismo de miembros de la Agencia. Queda fuera de toda duda, por otra parte, que la acusación  de que los autores habían sido los cubanos no fue sino una intoxicación procedente de la Oficina de Coordinación de Asuntos Cubanos y de la CIA.

            En cuanto a la finalidad del atentado, tampoco puede aceptarse la hipótesis muy  difundida de que el ataque fue una especie de venganza de los anticastristas contra el barco español, porque en su viaje anterior  se había descubierto un polizón cubano a bordo y el capitán lo había devuelto a la Isla, entregándolo a las autoridades castristas. La falsedad de esa interpretación ha sido rebatida por la propia Naviera Marítima del Norte y no existe ninguna prueba documental contrastada de haberse producido ese hecho, que hay que interpretarlo también como un rumor propalado con una función interesada y  justificadora procedente de los medios del exilio cubano.

               Cuando las protestas del Gobierno español arreciaron y ya era evidente la intervención del MRR, Artime y la CIA difundieron la interpretación de que el atentando no había sido un plan premeditado sino el resultado de un error fatal. El barco del MRR se habría encontrado por “casualidad” con el “Sierra Aranzazu”, confundiéndolo con una de sus presas más apetecidas, el buque cubano “Sierra Maestra”. Además de ser inaceptable tal “confusión” como demuestra el relato de los hechos, hemos encontrado entre la documentación desclasificada un cable de un agente de la CIA dirigido a la Central  que nos demuestra sin ningún tipo de dudas que el ataque  fue previa y cuidadosamente organizado. A la vez que su contenido nos permite constatar otra vez la participación en el mismo del MRR y la sorprendente revelación de que la policía  española había averiguado su carácter premeditado y, consecuentemente, que el Gobierno franquista tuvo ya en aquellos días conocimiento de ello.

En el mencionado cable, el agente informa a la CIA de una reunión que había tenido con un tal Blanco, en la que éste le comenta  su intención de viajar a París para llevar a cabo determinados planes para el asesinato de Fidel Castro, y le informa que en la capital francesa mantendrá un contacto con “la persona que organizó  el ataque al “Sierra Aránzazu” mediante el pago al radio operador que envió  la posición a las naves atacantes”, y que ese radio operador “había contado todo a la policía española”.

  El citado Blanco no era sino el cubano Alberto Blanco Romariz, uno de los más estrechos colaboradores del oficial de alta graduación del ejército cubano Rolando Cubela Secades  que era cabeza de un grupo disidente  del ejército castrista colaborador con la CIA en un plan para asesinar y derrocar  a Castro en connivencia con Manuel Artime y el MRR. Es plausible suponer que la mencionada cita de Blanco en París era con algún miembro del MRR para la organización del “gran plan” de matar al presidente cubano.

Durante cuarenta y seis años este vandálico acto de terrorismo de Estado  se ha mantenido oculto- con la connivencia del Gobierno español de aquel tiempo- tras un espeso e interesado manto de silencio.  De ahí que el propósito de estas líneas haya sido tratar de establecer la verdad histórica acerca de aquel atentado, pero también- y sobre todo- obtener una suerte de justicia moral en memoria de los tres marinos españoles asesinados y el resto de la tripulación masacrada. Éste ha sido nuestro principal interés. En alguna medida esperamos haberlo conseguido.

PRIMAVERA REPUBLICANA

                                  

                                          PRIMAVERA  REPUBLICANA

                                                            JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS

Es cosa sabida. Pero conviene recordarlo de vez en cuando. Y más en este año y este mes que conmemoramos no sólo el setenta aniversario del  final de la guerra civil, sino también el septuagésimo del fin de la Segunda República, porque ni la guerra civil fue una consecuencia necesaria de la República ni, en puridad, la  República terminó con el inicio del conflicto civil. Todos sabemos, decía, que el republicanismo, con más de cien años de historia en nuestro país, fue en España  algo más que una corriente política, una cultura política, identificada con la defensa y la implantación de la democracia  frente a la Monarquía que hasta la Transición o bien fue la expresión del absolutismo o bien  encarnó la realidad histórica del liberalismo oligárquico.

Por eso, como trata de explicar el reciente y ambiguo libro de  Ángel Duarte, El otoño de un ideal (Alianza  Editorial, 2009) escrito desde la exclusiva y excluyente  perspectiva del republicanismo liberal, sólo se puede considerar como una paradoja aparente el que mientras el republicanismo histórico  sobrevivió con gran esfuerzo y enormes dificultades  a las difíciles circunstancias del exilio y fracasó en su objetivo final de restaurar la República tras el fin de la dictadura , en estos últimos años de nuevo esa ideología haya  reverdecido  como si una nueva primavera republicana  rebrotase otra vez.

 No sólo las condiciones internas para la supervivencia en el exilio del republicanismo histórico fueron extremadamente duras y negativas, incluidas las profundas divisiones que existieron entre sus diferentes componentes, acentuadas incluso con el anticomunismo que la Guerra Fría propició en los medios del sector liberal del republicanismo exiliado,  sino que, además, la coyuntura internacional impuesta por el enfrentamiento de los dos bloques fue definitiva en el  fracaso de las aspiraciones  políticas  de la comunidad republicana en el exilio.

A pesar de sus grandes esfuerzos  para adaptar sus contenidos a los nuevos tiempos y adecuar a ellos una nueva estrategia que siempre tuvo, sin conseguirlo nunca del todo, como uno de sus  objetivos  principales la unión de todas sus corrientes y tendencias, el republicanismo histórico en el exilio no logró conectar ni influir decisivamente en la oposición interior al franquismo. .

Las aspiraciones del republicanismo histórico de restaurar en España el régimen democrático republicano, recibieron su herida de muerte con la incorporación del régimen franquista a las instituciones supranacionales como expresión de la consideración de España por el bloque occidental  como bastión para impedir la expansión del comunismo en el flanco sur de Europa. El espaldarazo simbólico definitivo de ese apoyo a la dictadura franquista parte del amigo americano fue  la venida a nuestro país en 1959 del presidente  Eisenhower.  

 Si a esa trayectoria sumamos la destrucción sistemática que el franquismo llevó a cabo de la memoria republicana y el olvido meditado que supuso para la misma la transición pactada que nos condujo a la democracia coronada en que vivimos, y que supuso incluso la renuncia de la izquierda a la defensa de la forma de gobierno republicano, tenemos la explicación del papel político escasamente relevante que el republicanismo histórico ha  tenido en nuestra etapa democrática. Sin embargo,  la ideología republicana ha renacido  en estos últimos años con una gran fuerza como el ave Fénix de sus cenizas. Las razones  de ese  renacimiento son, desde luego, complejas.

Sin duda,  ha tenido que ver con ello, como apunta Duarte en El otoño de un ideal, la clausura que supuso 1989 para la opción emancipadora comunista y la necesidad de la izquierda de buscar alternativas en otros horizontes ideológicos como eran los de la teoría política republicana que la   filosofía política actual no había dejado nunca de estudiar y remozar. Pero, aun con toda la importancia que hay que dar a ese nuevo escenario político e ideológico internacional, me parece que es necesario ir más allá de esta explicación monocausal

 Ese republicanismo renacido  tiene también mucho que ver con la situación que presenta nuestro sistema democrático y está impregnando de nuevo, aunque con distintos grados y matices, la visión política  de amplios sectores de la izquierda española. Izquierda  que,  o  ha vuelto sobre sus pasos y  abre sus horizontes hacia una III República, o, como es el caso de la izquierda que sustenta el partido que nos gobierna, pone el acento en una república coronada. Y en el origen  de este nuevo republicanismo también han influido, sin duda, la acción y el testimonio de las fuerzas políticas  republicanas de izquierda y las diversas organizaciones republicanas que han subsistido en la etapa democrática, con su labor de difusión de la memoria de la II República y su defensa de los valores republicanos. Aspectos que si  se mencionan en El otoño de un ideal, no se relacionan, sin embargo, con el despertar del nuevo espíritu republicano en este confuso y difuso libro que estamos comentando.    

  Este nuevo espíritu republicano  hay que ponerlo, pues, también en relación con la baja calidad de la democracia que ha traído la Transición con su clara deriva hacia la partitocracia. Esa deficiente realidad política que vivimos  ha convertido los valores cívicos republicanos  y la mayor intensidad en la participación ciudadana que defiende el republicanismo no sólo en un horizonte deseable, sino necesario para una verdadera regeneración democrática. Del mismo modo que la colusión de las posiciones del sector neocon de nuestra derecha con las actitudes fundamentalistas de la jerarquía eclesiástica española, revaloriza y sigue haciendo necesario aún más hacer realidad los valores del laicismo republicano. En fin, un republicanismo que entendido así no parece ser ni fruto de la nostalgia ni vano y fútil empeño político, como le achacan sus detractores.   

  

Es cosa sabida. Pero conviene recordarlo de vez en cuando. Y más en este año y este mes que conmemoramos no sólo el setenta aniversario del  final de la guerra civil, sino también el septuagésimo del fin de la Segunda República, porque ni la guerra civil fue una consecuencia necesaria de la República ni, en puridad, la  República terminó con el inicio del conflicto civil. Todos sabemos, decía, que el republicanismo, con más de cien años de historia en nuestro país, fue en España  algo más que una corriente política, una cultura política, identificada con la defensa y la implantación de la democracia  frente a la Monarquía que hasta la Transición o bien fue la expresión del absolutismo o bien  encarnó la realidad histórica del liberalismo oligárquico.

Por eso, como trata de explicar el reciente y ambiguo libro de  Ángel Duarte, El otoño de un ideal (Alianza  Editorial, 2009) escrito desde la exclusiva y excluyente  perspectiva del republicanismo liberal, sólo se puede considerar como una paradoja aparente el que mientras el republicanismo histórico  sobrevivió con gran esfuerzo y enormes dificultades  a las difíciles circunstancias del exilio y fracasó en su objetivo final de restaurar la República tras el fin de la dictadura , en estos últimos años de nuevo esa ideología haya  reverdecido  como si una nueva primavera republicana  rebrotase otra vez.

 No sólo las condiciones internas para la supervivencia en el exilio del republicanismo histórico fueron extremadamente duras y negativas, incluidas las profundas divisiones que existieron entre sus diferentes componentes, acentuadas incluso con el anticomunismo que la Guerra Fría propició en los medios del sector liberal del republicanismo exiliado,  sino que, además, la coyuntura internacional impuesta por el enfrentamiento de los dos bloques fue definitiva en el  fracaso de las aspiraciones  políticas  de la comunidad republicana en el exilio.

A pesar de sus grandes esfuerzos  para adaptar sus contenidos a los nuevos tiempos y adecuar a ellos una nueva estrategia que siempre tuvo, sin conseguirlo nunca del todo, como uno de sus  objetivos  principales la unión de todas sus corrientes y tendencias, el republicanismo histórico en el exilio no logró conectar ni influir decisivamente en la oposición interior al franquismo. .

Las aspiraciones del republicanismo histórico de restaurar en España el régimen democrático republicano, recibieron su herida de muerte con la incorporación del régimen franquista a las instituciones supranacionales como expresión de la consideración de España por el bloque occidental  como bastión para impedir la expansión del comunismo en el flanco sur de Europa. El espaldarazo simbólico definitivo de ese apoyo a la dictadura franquista parte del amigo americano fue  la venida a nuestro país en 1959 del presidente  Eisenhower.  

 Si a esa trayectoria sumamos la destrucción sistemática que el franquismo llevó a cabo de la memoria republicana y el olvido meditado que supuso para la misma la transición pactada que nos condujo a la democracia coronada en que vivimos, y que supuso incluso la renuncia de la izquierda a la defensa de la forma de gobierno republicano, tenemos la explicación del papel político escasamente relevante que el republicanismo histórico ha  tenido en nuestra etapa democrática. Sin embargo,  la ideología republicana ha renacido  en estos últimos años con una gran fuerza como el ave Fénix de sus cenizas. Las razones  de ese  renacimiento son, desde luego, complejas.

Sin duda,  ha tenido que ver con ello, como apunta Duarte en El otoño de un ideal, la clausura que supuso 1989 para la opción emancipadora comunista y la necesidad de la izquierda de buscar alternativas en otros horizontes ideológicos como eran los de la teoría política republicana que la   filosofía política actual no había dejado nunca de estudiar y remozar. Pero, aun con toda la importancia que hay que dar a ese nuevo escenario político e ideológico internacional, me parece que es necesario ir más allá de esta explicación monocausal

 Ese republicanismo renacido  tiene también mucho que ver con la situación que presenta nuestro sistema democrático y está impregnando de nuevo, aunque con distintos grados y matices, la visión política  de amplios sectores de la izquierda española. Izquierda  que,  o  ha vuelto sobre sus pasos y  abre sus horizontes hacia una III República, o, como es el caso de la izquierda que sustenta el partido que nos gobierna, pone el acento en una república coronada. Y en el origen  de este nuevo republicanismo también han influido, sin duda, la acción y el testimonio de las fuerzas políticas  republicanas de izquierda y las diversas organizaciones republicanas que han subsistido en la etapa democrática, con su labor de difusión de la memoria de la II República y su defensa de los valores republicanos. Aspectos que si  se mencionan en El otoño de un ideal, no se relacionan, sin embargo, con el despertar del nuevo espíritu republicano en este confuso y difuso libro que estamos comentando.    

  Este nuevo espíritu republicano  hay que ponerlo, pues, también en relación con la baja calidad de la democracia que ha traído la Transición con su clara deriva hacia la partitocracia. Esa deficiente realidad política que vivimos  ha convertido los valores cívicos republicanos  y la mayor intensidad en la participación ciudadana que defiende el republicanismo no sólo en un horizonte deseable, sino necesario para una verdadera regeneración democrática. Del mismo modo que la colusión de las posiciones del sector neocon de nuestra derecha con las actitudes fundamentalistas de la jerarquía eclesiástica española, revaloriza y sigue haciendo necesario aún más hacer realidad los valores del laicismo republicano. En fin, un republicanismo que entendido así no parece ser ni fruto de la nostalgia ni vano y fútil empeño político, como le achacan sus detractores.   

   ( Publicado en el suplemento Cultura de La Nueva España (Asturias)

 CONTRA EL CANON FRANQUISTA

         JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS

            

Cuando se cumple  el aniversario de los 75 años del final de la Guerra Civil, todavía, como demuestra el historiador Ángel Viñas en este libro, muchos de los tópicos  que el canon  interpretativo franquista difundió durante los casi cuarenta años de  dictadura , se mantienen, a pesar de  los avances que la historiografía sobre el conflicto ha venido realizando, sobre todo, después del final del régimen franquista. Y ello es debido, en gran medida, al hecho de  que durante la etapa democrática ha surgido, con evidentes funciones presentistas, un neorevisisionismo historiográfico que ha venido reformulando aquellas interpretaciones con otros argumentos y justificaciones    

            Difundir las aportaciones que ha realizado uno de  los más destacados historiadores de la Guerra Civil como  Ángel Viñas,  quien se ha destacado, además,   por su beligerancia  contra los mitos que ese mencionado neorevisionismo trata de mantener, es el objetivo de este libro (75 sños después. Las calves de la Guerra civil española, Ediciones B, 2014 ) que congruentemente con esa finalidad adopta  la forma de unas conversaciones con nuestro historiador que ha llevado a cabo con maestría y un buen conocimiento del tema y de la obra Viñas, Mario Amorós (autor, por cierto, de una reciente y excelente biografía sobre Allende).

            Viñas, economista de formación, llegó de la mano de Enrique Fuentes Quintana al tema de la historia de la Guerra Civil cuando éste le encargó un trabajo sobre la participación en la sublevación militar de la Alemania nazi y posteriormente le dirigió  su tesis de doctorado sobre La Alemania nazi y el 18 de julio, en la que Viñas  demostraba que el III Reich no había participado en el golpe militar de los sublevados y explicaba cuáles habían sido las razones de Hitler para el apoyo posterior al bando franquista. Desde entonces hasta hoy- con períodos de mayor o menor intensidad- sus aportaciones al tema de nuestra Guerra Civil han sido continuas. Sobre todo, a partir del comienzo de siglo con la publicación de su tetralogía sobre la República en guerra, donde con una abrumadora documentación procedente de numerosos archivos españoles y extranjeros, nos ha proporcionado la visión más sólida que tememos sobre el desarrollo de la Guerra Civil.

Del fruto de esa ingente labor historiográfica Amorós conversa con Viñas, dejando en claro y desmontando las innumerables falacias que contiene  el canon interpretativo franquista.  Desde la del “oro de Moscú”, esto es, la interpretación difundida por el franquismo de que la salida del oro español hacia Moscú fue un expolio facilitado por Negrín y no el pago a precio de mercado de la ayuda militar soviética  hasta la de  la justa reivindicación de la figura de éste, a quien Viñas destaca como un gran estadista y no un títere de Stalin y los comunistas. Mito que no sólo han alimentado las fuertes franquistas, sino que también contribuyeron  a difundir en  el exilio  determinados socialistas como Largo Caballero y Prieto , pasando por la negación del mito de la inevitabilidad de la Guerra Civil  o de la revolución de Octubre como la causa inmediata del conflicto; o la supuesta  voluntad oculta  de los comunistas de transformar la democracia republicana en un régimen comunista, interpretación difundido por los franquistas en el favorable caldo de cultivo de la guerra fría  como una  de sus  principales  justificaciones para legitimar su sublevación militar

Viñas deja  claro también la importancia que tuvo la trama civil en el golpe de Estado, al realizar ésta  una importante labor a favor de los sublevados en los medios diplomáticos de los países democráticos, sobre todo, en el caso de Inglaterra. Lo que unido a los  intereses geopolíticos e ideológicos de  este país (cuyo Gobierno conocía de antemano la inminencia del golpe de Estado y no se lo comunicó al republicano)   explica el decisivo papel que ejerció en la implementación  de  la política de no intervención que fue una de las principales causas de la derrota de la República. Además de la inhibición de Inglaterra, esa trama civil concretó la ayuda militar de la Italia fascista De hecho, en un reciente trabajo nuestro historiador descubrió los cuatro  contratos que a principio de julio de 1936 los conspiradores firmaron con la Italia fascista para  adquirir 47  aviones modernos además de otras armas ligeras y municiones. Lo que demuestra hasta qué punto los conspiradores preveían que el golpe militar iba a terminar en una guerra civil. Desmonta así la falacia que difundió la historiografía franquista y siguen defendiendo todavía hoy muchos historiadores profranquistas de que fue el desorden público que culminó en el asesinato de Calvo Sotelo la causa determinante del inicio de la rebelión militar.

 El historiador madrileño ha aportado además en un difundido libro reveladores datos sobre el papel de Franco en la conspiración. Considera con abundante documentación y sólidos argumentos que Franco, en ese momento comandante militar de Canarias con base en Tenerife,  fue el responsable  de la muerte del general Balmes, gobernador militar de Las Palmas, contrario al golpe de Estado, como condición necesaria para poder sublevar Canarias y trasladarse él a Marruecos y  ponerse  al frente del ejército de África.  

Uno tras otro, todos los temas polémicos y controvertidos  de la Guerra Civil ( Paracuellos, Gernika, el asesinato de Andreu Nin, el golpe de Casado, las relaciones de Franco con Hitler y Mussolini o las del PCE con Stalin…) se tocan en esta conversación y, sobre todos, tiene Viñas un visión original y bien fundamentada en la copiosa documentación que ha analizado, visión que contradice sustancialmente la versión profranquista del conflicto que todavía se pretende mantener con una finalidad ideológica presentista. No es extraño, pues, que, como prueba este oportuno libro, nuestro historiador sea uno de los más activos combatiente en favor de la .  desmitificación de la visión franquista  de la Guerra Civil.

(Publicado en  Cultura  de La Nueva España de Oviedo el 15 de mayo de 2014)    

           

Franco el asesinato del geneeral Balmes

• 
  

Franco y el asesinato del general Balmes 

Las indagaciones de Ángel Viñas sobre los preliminares del golpe que provocó la Guerra Civil

JULIO  ANTONIO VAQUERO IGLESIAS

Franco y el asesinato del general Balmes  

 MULTIMEDIA

 Fotos de la noticia

 ¿Cuál fue la participación de Franco en la conspiración que llevó al golpe de Estado de julio de 1936? Ángel Viñas, aprovechando la circunstancia del 75.º aniversario del inicio de la Guerra Civil y siguiendo con su tarea de desmitificar diversos aspectos sobre el conflicto a base de la utilización de nueva y no explotada documentación, nos proporciona en este libro, La conspiración del General Franco (Crítica, 2011), una nueva versión de la participación del dictador en el origen del golpe desde su destino de comandante militar de Canarias, donde el Gobierno de la República le había destinado para alejarlo de la Península como uno de los probables implicados en la conspiración militar.

La respuesta que da Viñas a esa pregunta sobre la participación de Franco en la preparación del golpe militar es demoledora e implica una nueva lectura del origen de la sublevación. Para poder garantizar su éxito en Canarias y trasladarse desde allí a Marruecos para ponerse al frente del ejército colonial español, según el papel que le había asignado «el Director», el general Mola, en el golpe de Estado, Franco ordenó el asesinato del general Amado Balmes, que tenía bajo su mando directo las fuerzas de Gran Canaria. Éste, a pesar de lo que ha venido defendiendo hasta ahora la historiografía profranquista, no era proclive, como demuestra Viñas con datos y deducciones bien fundamentadas, a sumarse al golpe de Estado. Entre las deducciones, apunta Viñas la negativa posterior del dictador a la petición de su viuda durante la guerra para que se le declarase muerto en acto de servicio para así conseguir una pensión mayor. E, incluso, hace referencia a una entrevista secreta entre ambos, de la que deduce que Franco no debió salir muy satisfecho en sus pretensiones de contar con el general zaragozano para la sublevación.

El general Balmes, según la versión de la historia oficial de la guerra de los vencedores, renovada hoy por los pseudohistoriadores revisionistas, habría fallecido a causa de un desgraciado accidente dos días antes de iniciarse la sublevación en Canarias, al disparársele una pistola cuando hacía prácticas de tiro y trató de desencasquillar su pistola apoyándola sobre su estómago. La causa accidental de su muerte ya había sido puesto en duda por algunos historiadores e incluso personajes de la época (el propio Francisco Franco Salgado-Araujo, primo y ayudante de Franco, duda en sus memorias de ese «accidente» y se inclina por un suicidio y hasta por un probable asesinato). Pero es Viñas en este libro el que, en un excelente ejercicio entre historiográfico y detectivesco, no sólo echa abajo con gran fundamento la hipótesis del «accidente», sino que defiende la tesis de que la muerte de Balmes fue un asesinato dentro de un complot maquinado por Franco para garantizar el triunfo de la sublevación en Las Palmas. No habría sido, pues, circunstancial la llegada desde Tenerife el 17 de julio a Las Palmas de Franco para asistir al sepelio del general fallecido. Lo que le dio, así, la oportunidad de apoyar la preparación de la sublevación en Las Palmas y de viajar a Tetuán para ponerse al mando del Ejército sublevado de Marruecos en el «Dragon Rapide», el cual, según su voluntad, había aterrizado y le esperaba en el aeródromo de Gando.

El presunto asesinato del general Balmes el día 16 de julio habría sido, de ser cierta la interpretación de Viñas, el acto germinal de la sublevación militar, y Franco, el primer sublevado. Y echaría abajo, además, la interpretación muy extendida de que el general gallego habría decidido sólo en el último momento su incorporación a la sublevación. Aunque estuviera lejos del centro donde se tejían los hilos de la conspiración, lo cierto es que Franco mantuvo permanente comunicación con Mola y los otros conspiradores y fue él mismo el que decidió cuándo y dónde debía recogerlo el avión que la trama civil de la conspiración había alquilado en Inglaterra para su traslado a Marruecos. Ambas circunstancias, fecha y lugar, estarían, así, estrechamente vinculadas con el plan de la «eliminación» del general Balmes.

Viñas fundamenta su tesis a través de un abrumador y sólido análisis documental y especulativo-deductivo tanto de las circunstancias, contradicciones y sospechosas lagunas (las diligencias judiciales del caso, así como el resultado de la autopsia, han desaparecido) del «accidente» del general Balmes como de todo lo relativo a la organización y vicisitudes del vuelo del «Dragon Rapide» hasta Canarias. Sus pesquisas sobre el asesinato le llevan incluso a deducir quién fue el probable ejecutor material del mismo, aunque no explicite su identidad por falta de pruebas materiales Respecto al vuelo del «Dragon Rapide», rectifica la versión propagandística y sesgada que sobre el mismo había dado uno de sus organizadores y pasajero, el corresponsal de ABC Luis Antonio Bolín, versión que hasta ahora todos los historiadores daban como válida. Y esa nueva versión del vuelo le permite al autor extraer importantes conclusiones para sus tesis.

La sombra de esta primera parte del libro acerca el presunto asesinato del general Balmes ordenado por Franco es, sin duda, alargada y puede dejar en la penumbra a sus otras dos partes, que son, sin embargo, tan interesantes por su calidad y por su contenido como la primera. Una, de corte propiamente historiográfico, con utilización de nuevas y desconocidas fuentes que matizan en gran medida la literatura que existe acerca el tema, sobre las razones de la actitud de Inglaterra contra la República y el decisivo papel que en esa actitud jugó la embajada británica en Madrid bajo la dirección de sir George Grahame. La última parte del libro -y no por ello menos importante- es de carácter ensayístico, se titula «La batalla por la verdad» y desarrolla un conjunto de bien fundamentadas reflexiones -muy apropiadas en relación con el aniversario que se conmemora del inicio del estallido de la sublevación militar de 1936- acerca de las mistificaciones pasadas y actuales de la literatura sobre la Guerra Civil y su explicación histórica e ideológica y cuál debería ser el modo científico con que los historiadores tendrían que abordar su historia. Son las reflexiones de un historiador maduro que aborda esta importante cuestión no sólo con objetividad, sino hasta con una cierta beligerancia que a algunos lectores puede parecerles excesiva, pero que a otros, como el que escribe estas líneas, nos satisface plenamente.