FRANCISCO GINER DE
LOS RÍOS COMO EJEMPLO
JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS
domingo, 7 de junio de 2015
viernes, 5 de junio de 2015
¿ UNA NUEVA GUERRA GLOBALIZADA?
¿UNA NUEVA GUERRA GLOBALIZADA?
Julio Antonio Vaquero Iglesias
Las “nuevas guerras” se caracterizan
por una serie de rasgos inéditos que se refieren no sólo a sus motivos y
actores, sino también a sus modalidades y financiación. Los conflictos bélicos desde los años
noventa no tienen, como ocurrió en la guerras modernas, su origen dominante en
causas ideológicas, geopolíticas o económicas ni sus actores están tan bien definidos como lo eran los estados-
nación. Ni su objetivo preferente es el dominio territorial por el control
militar. Ni su financiación está ya fundamentado en una economía de guerra. Ni ya las víctimas son
dominantemente los propios combatientes.
En esas “nuevas guerras” los motivos están en
relación con las políticas de identidad, es decir, su reivindicación del
poder se fundamenta en la defensa de una
identidad cultural sea ésta nacional o
religiosa. Y el origen de esa oleada de política de identidades no es sino un efecto mediato
de las disfunciones de la globalización. Por eso hay que entenderlas no como un
mero “revival” reactivo de unas identidades premodernas ante la homogeneización
cultural traída por aquélla, sino como algo generado por la conflictiva y nueva
realidad globalizada. La desintegración
del estado- nación alimentada por la mundialización y la exclusión que
ésta conlleva para países y territorios hace volver a la cohesión identitaria
nacional o religiosa. Además de que los grupos que se aprovechan de la erosión
de la legitimidad del estado- nación impulsan esas políticas de identidad para
justificar su intereses. Los actores militares, además del ejército formal, son
diversos e informales y aparecen nuevos actores civiles transnacionales de gran
importancia como ONGs y organismos multilaterales. La estrategia es ahora el control político y no militar del
territorio. Por eso la modalidad militar de la “nueva guerra” es una mezcla de
guerra de guerrillas y de
contrainsurgencia. Así como su financiación se fundamenta en la
extorsión, las actividades delictivas o proviene de grupos o países externos. Y
las víctimas mayoritarias se producen ahora entre la población civil.
La interpretación teórica que se
realiza de esos nuevos conflictos es de primordial importancia para
establecer los principios para su
gestión y su prevención. Huntington
propone una interpretación que, para la Kaldor, pretende ser realista, pero es
, en realidad , esencialista. Y
para otros es, en último término,
ideológica o justificativa del domino norteamericano. El choque de
civilizaciones seria inevitable y lo
único que puede hacer la civilización occidental es prevenirse frente a los
ataques de la civilización musulmana que sería su verdadera oponente . Esta
teoría se fundamenta en la vieja realidad de los estados- nación que ya
comienza a erosionarse por la nueva realidad de la
globalización. Concepto que Huntington no emplea para nada en sus planteamientos.
La otra interpretación (Kaplan) es la
de considerar ese nuevo tipo de conflictos como parte de la degradación del
estado y la inmersión del mundo en una etapa de anarquía futura de la que
únicamente se salvarán algunos islotes de civismo.
Frente a
esos dos enfoques, Mary Kaldor se mueve en la teoría de la gobernación
cosmopolita- en el sentido kantiano- que defiende la escuela de David Held.
Evitar que se sigan produciendo esos nuevos
conflictos depende del comportamiento humano. Para ello, se debe ir
hacia un régimen cosmopolita en el que todas las entidades políticas actúen de acuerdo con unas normas
internacionales que garanticen, sobre todo, el respeto de los derechos humanos
y las normas humanitarias. Es necesaria la creación, para que se cumplan, de un
conjunto de instituciones transnacionales con mayores competencias y
legitimidad que las que existen en la actualidad. La gestión y solución de las
“nuevas guerras”, la seguridad mundial, en suma, pasarían , pues, por avanzar
en ese camino hacia un cosmopolitismo que implica el universalismo, pero, a la
vez, el respeto por la diversidad.
La pregunta que,
insistentemente, pasa por la cabeza del
lector de la Kaldor después del 11 de septiembre no tiene una respuesta
unívoca. ¿ Estamos hoy ante una “nueva guerra”?. Sí y no. Sí presenta el actual
conflicto internacional elementos de la “nueva guerra”. No se ha tratado, en su
origen y por sí mismo, de un enfrentamiento entre estados- nación, sino de un
actor, un grupo terrorista, con un claro objetivo de movilización política
basado en una política de identidad. religiosa y una estrategia de provocación
brutal que, presumiblemente, busca desencadenar una respuesta que desemboque en una movilización
del mundo musulmán y árabe contra EE. UU y los países occidentales. El
predominio de las victimas civiles, la intervención de organismos
transnacionales, el éxodo de refugiados derivados de la acción norteamericana
contra Afganistán, así como la financiación ilegal y subterránea de la red terrorista son otros elementos
típicos de la “nueva guerra”.
De la respuesta norteamericana, en
cambio, no parece deducirse que sea percibida como una “nueva guerra”. Desde luego, no se mueve dentro de
la visión cosmopolita que nos propone la
polemóloga británica. Más bien,
está dentro de la “guerra espectáculo”
y parece estar planeada en gran medida para el consumo interno del mercado
norteamericano como justificación ante su opinión pública. Bombardeos masivos
para conseguir el castigo de los culpables, que causan el menor número de
victimas propias y “daños colaterales” numerosos entre la población civil.
Pero, desde luego, por lo menos hasta el momento, no se ven iniciativas para
caminar hacia ese nuevo orden mundial transnacional cosmopolita.
Claro es que, más allá de ello y desde
otra concepción menos plana de la globalización que la que mantienen los
cosmopolitas, alguien puede pensar que la reacción norteamericana es plenamente
coherente. Nada de aceptar las limitaciones y
ataduras políticas y legales que podría traer consigo un orden
transnacional como el que conciben
aquéllos. Simplemente, se trataría de poner en orden la casa global eliminando
las disfunciones terroristas y poniendo limites a los “estados gamberros” que
los apoyan para seguir dentro del mismo
modelo globalizador neoliberal. La verdad es que para justificar esa política
es bastante más funcional la interpretación del “choque de civilizaciones” que
la concepción de la teoría cosmopolita.
lunes, 1 de junio de 2015
SÍ HUELE
SÍ HUELE
Julio Antonio Vaquero Iglesias
Que Rafael Sánchez Ferlosio es uno de los mejores ensayistas vivos de la
lengua castellana es público y notorio. Y de nuevo lo demuestra con este Non
olet (Destino, 2003) en el que puede apreciarse perfectamente su condición
de maestro del género.
Coherencia ajustada entre su
precisión argumentativa que no deja ningún cabo suelto y su estilo profuso,
de cláusula amplia. Estilo consecuente,
pues, con la intención de que el análisis sea exhaustivo y evite cualquier punto ciego de su razonamiento.
Pero a la vez un estilo tan trabajado que logra que los continuos paréntesis
argumentativos enlazados e intercalados entre sí, a modo de las cerezas
extraídas de la cesta, que componen sus extensos párrafos, precisos y
aclaratorios, no oscurezcan en ningún momento su claridad expositiva.
Profunda cultura que se manifiesta
en sus conocimientos semánticos. Son éstos
uno de los principales instrumentos analíticos que utiliza para
desmontar y volver a construir los argumentos de los textos que analiza, y
demostrar así de modo ostensible y meridiano sus implicaciones ideológicas, a
la vez que nos hace ver cómo el uso de las palabras tiene unos límites cuyo
abuso difícilmente puede practicarse sin distorsionar las cosas. Cultura
amplia, además, que puede apreciarse en su dominio de una extensa gama de
clásicos de todos los géneros, tanto antiguos como modernos ( donde
destaca sus profundo conocimiento de los cronistas y autores de Indias) y
contemporáneos ( desde Marcuse a Braudillard, pasando por Rifkin) cuyos
argumentos y teorías contrasta y debate, introduce gradualmente en sus análisis
haciendo éstos cada vez más complejos
y aplica después a la explicación de datos y hechos de la vida real actual extraídos de los periódicos, o a hechos históricos,
procedentes de textos documentales.
Pero también ingenio y mordaz ironía que hace de la lectura de sus escritos un ejercicio divertido
y agradable. Valga como botón de muestra esas líneas que dedica, al referirse a
la belleza como elemento imprescindible hoy de la industria productora de
consumidores, a aquel famoso crítico de cine, Alfonso Sánchez, zarabeto y poco
agraciado, que, en una entrevista que le hicieron poco antes de fallecer, al
ser preguntado qué hubiese querido ser
en la vida, respondió irónicamente que “guapo”, esto es, uno de valores-
mercancía de mayor valor cambio y por ello más “preciado” y de menor esfuerzo
de producción de la “sociedad de consumo”.
Todo lo anterior aderezado por un estilo exquisito y depurado que hace de
su prosa, además de un artefacto expresivo de gran precisión, un obra de
orfebrería literaria que convierte su
lectura en un verdadero gozo estético.
El título del libro “Non olet”, aunque utilizado como tópico de una de
sus partes, es realmente significativo de todo su contenido. Se refiere a la respuesta que el emperador Vespasiano le
dio a su hijo Tito, cuando éste le recriminó
por haber establecido un impuesto sobre el uso de las letrinas públicas.
“Non olet” tuvo que decir Tito al ponerle
su padre delante de la nariz la primera recaudación. “ Y sin embargo es
un producto de la orina”, le replicó éste.
Las tres partes de que consta el
libro, además de algunos artículos sueltos sobre el mismo tema añadidos al
final, no son sino un inteligente análisis- que peca en ciertos momentos de
alguna redundancia- con diversas variaciones en torno al mismo asunto: el
análisis del origen y de algunos de los rasgos más significativos que presenta
la “sociedad de consumo” actual; o, según prefiere llamarla Sánchez Ferlosio
por precisión, de la “sociedad de producción” en que ha venido en dar desde los
años 20 del siglo pasado, el capitalismo industrial. O, como se diría también
hoy por quienes creen que estamos ante una nueva etapa del desarrollo
capitalista, del “ capitalismo tardío o avanzado” o capitalismo postindustrial.
A partir de los análisis de un texto procedente de un libro destacado de
un reconocido autor actual- Rifkin, en un caso, Braudillard en otro-, de algún
texto histórico y ejemplos extraídos de
los periódicos o de hechos de su propia experiencia personal, Sánchez Ferlosio
desmonta en la primera y tercera parte del libro el supuesto ideológico que en
el capitalismo actual sea el consumo la función que crea el órgano de la
producción. Defiende, al contrario, que es el consumo, el verdadero órgano que
responde y está subordinado a los intereses de la función de la producción. De
tal manera que lo que define al capitalismo de consumo es el hecho de que es la
producción la que crea a sus propios consumidores, como puede deducirse de la
aparición de una industria propia y específica, la publicidad, independiente y
autónoma de la producción de las propias
mercancías que publicita pero a la vez
convertida en mercancía de primer orden en este último capitalismo
volcado sobre la producción inmaterial. Esta industria ejerce, sin duda una
función esencial en la nueva “sociedad de la producción” como es la de la “fabricación” del propio consumidor. La producción ha subordinado y
domesticado así al consumo y esa
“racionalidad económica” se ha impuesto sobre la sociedad y la política, en
suma, sobre las personas imponiéndoles sus intereses y objetivos.
Estamos, pues, según Ferlosio, más
que ante la “sociedad de consumo” ante la “ sociedad de producción”. Y su
aparición puede explicarse, sin duda, en el marco del proceso de desarrollo de
la lógica del capital, pero tiene ,
también, su concreta fecha de origen y
es el resultado de una acción consciente y no espontánea o ahistórica derivada
de una insaciable naturaleza humana consumidora. Ese cronología precisa-
reconoce el autor de El Jarama aceptando el dato que aporta
Rifkin en su conocido libro sobre el trabajo- se puede constatar con la publicación en 1927 del libro de Cowdrick
que hace referencia explícita “al nuevo evangelio de los consumidores” cuyo
dogma principal es el que expresó aquel
empresario de la General Motors, Kettering, cuando afirmó que “la clave
para la prosperidad económica consiste en la creación organizada de un
sentimiento de insatisfacción”.
Ferlosio dedica, además, en esta primera parte, unas excelentes páginas
al análisis de la relevancia que las funciones de la belleza ejercen en la
producción de consumidores en esa “sociedad de la producción”. Ese canon de
belleza de niños y mujeres rubios y ojos azules dominante entre los figurantes
de la publicidad de cualquier producto no es sino un “más valer” (como dice
Ferlosio con palabras del Myo Çid) derivado de la hegemonía de poder y
riqueza de la “raza anglosajona”. Así la necesidad de consumo que nos inoculan
lleva implícita nuestra expresión o el deseo
de alcanzar la equiparación con esa condición racial y social superior.
En la segunda parte del libro, a partir de la obra de Braudillard, El
espejo de la producción y utilizando, además, la anécdota clásica del
“Non olet”, recogida posteriormente por un clérigo arbitrista anónimo del XIX,
y algunos textos históricos sobre nuestra etapa colonial, Sánchez Ferlosio
trata el tema del carácter de la naturaleza contractual del trabajo en el capitalismo y sus
implicaciones. Analiza a través de esos
datos documentales y bibliográficos con su habitual maestría sus precedentes en
el capitalismo comercial en relación con
la explotación colonial de las Indias y el consumo de la coca en el Virreinato
del Perú. Critica duramente también las
apologías del trabajo católicas, liberales y marxistas que lo consideran como
elemento consustancial de la naturaleza humana. Y, sobre todo, deja patente las
implicaciones de claro significado ideológico de irresponsabilidad moral y
legal que el carácter contractual proporciona al trabajo en el sistema
capitalista en cuanto al uso y destino de la mercancía producida. Tanto
respecto al trabajador, pero, sobre todo, en cuanto al productor, por el carácter exclusivo de mercancía , de valor
de cambio, que tiene para él el producto resultante.
Ferlosio, sin embargo, no parece aceptar, o intencionadamente no trata de ello, (una u
otra cosa menos aceptar que no sea consciente del problema como demuestran sus
lecturas), no entra en el debate, decimos, acerca de si esos rasgos de la
“sociedad de producción” han alcanzado
hoy un desarrollo tan intenso que unidos a la aparición de otros que ni siquiera menciona, estemos,
según teorizan algunos, ante una nueva forma o modo de desarrollo del
capitalismo. Es decir, ante una nueva vuelta de tuerca del sistema para responder
a su propia crisis de los años 70 que esté produciendo importantes
transformaciones cualitativas en el sistema, del mismo modo que lo fue la
creación de la “sociedad de consumo” en los años 20 como respuesta a la crisis
del capitalismo de aquel tiempo o las
que se produjeron dentro de él para responder a la depresión de finales del
siglo XIX.
Sin embargo, su análisis es tan
agudo y certero que anuncia ya
claramente algunos de los novedosos rasgos que está aportando esta
reestructuración del capitalismo actual y
cuyos efectos negativos ya padecemos. Deja claro así que la
producción de consumidores hoy no está ya dirigida como antes a la creación de
necesidades como recurso para “producir” nuevas formas de “consumo necesario”
sino que hoy ya aparece destinada específicamente a la creación del propio
consumidor en sí mismo: “ Especialistas en ti”, ¿les suena?.
Asimismo el capitalismo de
corrupción y casino que se desarrolla ante nuestros ojos no es sino también la
consecuencia de llevar a su máximo extremo esa irresponsabilidad del productor
ante el uso antihumano que pueda hacerse de sus
mercancías, irresponsabilidad implícita en la forma de producción
capitalista de la que nos habla Ferlosio. Como también es clara la referencia
que realiza de la suplantación de la Sociedad y la Política por la
“Economía” que trata naturalizar el neoliberalismo actual y se traduce, por
ejemplo, en la ideológica confusión entre “función social” y “función
económica” que domina el discurso oficial. O, en la línea de Naomí Klein, la
importancia que las marcas y las firmas han ido adquiriendo como elementos de
creación del “homo emptor” u hombre comprador de la “sociedad de producción”.
Ese hombre que es un producto de la publicidad, que hace de él, escribe
Ferlosio, “un animal falsificado, una figura cabalmente inversa, pero no menos
ridícula sangrantemente degradante, a la de un chimpancé de circo en camiseta y
con gorra de visera o la de un oso de zíngaro bailando son de pandereta o aun
la del mismo aleccionado y malhablado loro de barbería”.
Desde luego, que todo esto que nos
cuenta Ferlosio huele y... no precisamente bien. En realidad,
hiede y su hedor es todavía más nauseabundo que el olor de las letrinas.
( Publicado en Cultura, de La Nueva España, de Oviedo)
sábado, 30 de mayo de 2015
Ilustrados y liberales asturianos
ILUSTRADOS Y LIBERALES ASTURIANOS
 |
| Añadir leyenda |
 |
| Joaquín Varela, catedrático de Derecho constitucional de la universidad de Oviedo |
¿Cómo se puede explicar la aparición en nuestra región de ese
notorio grupo de ilustrados y liberales asturianos que tan importante
participación tuvo en la vida política e
intelectual española en la etapa de la
crisis del Antiguo Régimen y la implantación
del Estado liberal, entre la segunda mitad del XVIII y el primer tercio del
XIX y después con los miembros del Grupo
de Oviedo en la época de la Restauración canovista, en el último cuarto del
siglo XIX y el primer tercio del XX?
Un
intento de responder a esa pertinente, pero sin duda difícil, casi endiablada, pregunta
constituye el núcleo de la reflexión del estudio que introduce
el libro del catedrático de Derecho constitucional de la Universidad de
Oviedo, Joaquín Varela Suanzes- Carpegna, Asturianos en la política
española. Pensamiento y acción (KRK Ediciones, 2006), dedicado al
análisis del pensamiento y la acción
política de cinco de esos destacados liberales asturianos: Francisco
Martínez Marina, Álvaro Flórez Estrada, Agustín Argüelles, José María Queipo de
Llano, conde de Toreno y Adolfo Posada.
Salvo la introducción y el capítulo
dedicado al conde de Toreno, que son inéditos, el resto de los trabajos aquí
recogidos han sido ya publicados en libros, revistas especializadas o estudios escritos por el autor como introducciones a la edición de
obras de algunos de ellos. Como es el caso del que se recoge aquí sobre
Martínez Marina que fue escrito como estudio preliminar de la edición de la
obra del clérigo liberal asturiano, los Principios Naturales de la Moral, de la
Política y la Legislación, realizada por el autor para la
imprescindible colección Clásicos Asturianos del Pensamiento Político de la
Junta General del Principado, y de cuyo consejo de Dirección ha formado parte el profesor Varela. Todos esos trabajos ya
editados se recogen aquí corregidos, revisados y con su aparato bibliográfico actualizado.
Es
obvio que nuestro constitucionalista es consciente de que en su libro son todos
los que están, pero no están todos los que son. De hecho, faltan los dos quizás
más importantes dentro de ese grupo de ilustrados y liberales asturianos:
Jovellanos y Campomanes, que han sido
también objeto de estudio por el autor
en otras ocasiones, pero que no se recogen aquí. Y del Grupo de Oviedo sólo se incluye en esta obra
un análisis del pensamiento político de Adolfo Posada. También tiene presente
Varela que en otros momentos de nuestra historia y desde otras ideologías ha
sido destacada la actuación de otros notorios
asturianos en la política española. Pero mantiene, sin duda justamente,
que ha sido en esas dos etapas mencionadas en las que el peso y la presencia de los políticos asturianos ha sido más decisivo
y denso en la política nacional y por ello se plantea a modo de introducción de su libro
un intento de explicación de ese hecho, más allá de considerarlo como un mero
hecho fortuito, producto del azar.
Una nota común a todos esos ilustrados y
liberales asturianos fue el que, además
de ser importantes políticos fueron también a la vez destacados “escritores
públicos”, como se denominaba a los
intelectuales antes de ser de ser difundido este término por Zola a finales del
siglo XIX. Eso sí, ambas facetas se combinan en diversas proporciones según los
casos individuales. Pero, además, como señala el autor, todos ellos participan de otras
características comunes.
Los hay, por su pensamiento y acción políticos, de diversas tendencias dentro de su adscripción común a la
Ilustración y el liberalismo. Dentro del primer liberalismo, Varela clasifica a
Álvaro Flórez Estrada, Rafael de Riego,
Evaristo San Miguel, Agustín Argüelles y el primer Toreno como liberales progresistas.
(Quizás habría que distinguir el liberalismo progresista del radical y
clasificar dentro de esta última tendencia a los tres primeros, si queremos
entender lo que pasó en la crucial etapa
del Trienio Liberal). Jovellanos , el “ segundo Toreno”, José Canga Argüelles,
Alejandro Mon y Posada Herrera se movieron, en cambio, en el marco ideológico y político del
liberalismo conservador. Mientras que los miembros del Grupo de Oviedo, lo harían
dentro del liberalismo democrático republicano.
Pero, a pesar de esa diversidad
ideológica, todos ellos, junto con los más específicamente ilustrados, se
caracterizan por su apuesta por la acción política del Estado como instrumento fundamental para estimular y llevar a cabo los procesos de cambio
o reformas que consideran necesarios
para el país y, consecuentemente, todos ellos buscan colocarse y alcanzan
importantes puestos en los cuadros políticos del Estado. Y todos ellos, unos
más que otros, sin duda, se caracterizan también por una elevada preparación
intelectual que llevó a muchos de ellos
a ocupar elevados puestos en la Academia
y tener un destacado papel en la vida intelectual española y en diversos campos
del saber como demuestran sus aportaciones fundamentales a la teoría y la
historia del constitucionalismo español.
Y en casi todos esa formación intelectual está ligada a su conocimiento
y experiencia del mundo intelectual europeo bien, indirectamente, por la
lectura de sus obras, bien por el
contacto directo a través de sus
dolorosas épocas de exilio o por sus estancias académicas en los principales
países de Europa, como fue el caso paradigmático de los institucionistas del Grupo de Oviedo. Filiación intelectual
europea que Varela considera dominantemente anglosajona. Lo que si puede ser
aceptable para los ilustrados y primeros
liberales asturianos me parece más dudoso para los krausopositivistas del Grupo
de Oviedo, entre los cuales uno de los
rasgos axiales de su pensamiento, el idealismo organicista, es evidentemente de
raíz germánica.
La explicación que nos proporciona el
autor acerca de la presencia en Asturias de esa pléyade de relevantes políticos e intelectuales ilustrados y
liberales ha sido esbozada ya por otros historiadores en varias ocasiones. Su
origen estaría relacionado con las
propias condiciones de pobreza y marginalidad de la Asturias del Antiguo Régimen.
La consecuencia de ese hecho en el plano social
fue la existencia de una pequeña nobleza que trató de compensar sus
limitadas posibilidades de existencia en
ese marco social buscando su ascenso social a través de su colocación en el aparato de Estado y con unas
proclives actitudes para su
reforma o cambio. Además de que, según apuntó Juan Cueto ya hace muchos años,
en el caso de los ilustrados, la formación de su pensamiento reformista no habría tenido las
cortapisas de la Inquisición que apenas tuvo influencia en Asturias.
La conclusión a la que llega Varela es, sin duda, como el mismo
reconoce, “muy provisional”. La interpretación “sociológica” de la pequeña
nobleza o hidalguía “meritocrática” que bien puede ser una plausible hipótesis para explicar la
importante presencia y actividad política de los ilustrados asturianos, es, en
cambio, en mi humilde opinión,
cuestionable si se quiere hacer
extensiva para los miembros del Grupo de
Oviedo. Éstos pertenecían a las capas
medias surgidas de los cambios
económicos y sociales operados en
Asturias durante la Restauración por su incipiente desarrollo
minero e industrial, esto es,
eran miembros de aquella “otra burguesía”, de la que hablaba Tuñón de
Lara, que formaba parte del frente social que se oponía, en cuerpo y alma, esto es, por
intereses e ideología, a aquel régimen
caciquil, de dominio de los propietarios, que fue la Restauración. Y poco o
nada tenían que ver ya con la pobreza y el ruralismo dominante de la Asturias preindustrial de la
que habían surgido nuestros hidalgos ilustrados.
La respuesta que da Varela no nos
convence quizás porque la pregunta está mal formulada y el supuesto que subyace
en ella, a saber, el de la continuidad y homogeneidad de origen e ideología del
grupo de ilustrados y liberales asturianos, peca, me parece, de cierto
esencialismo. Pero si su tentativa respuesta no es convincente, su
planteamiento no desmerece el libro por la fecunda y oportuna reflexión que
suscita. Y es, desde luego, un idóneo prólogo para introducir los fundamentados estudios sobre el pensamiento y
la acción política de los cinco
liberales asturianos que constituyen la
verdadera materia temática de su libro y a través de cuales el autor se nos
muestra como un profundo conocedor de la
teoría y la historia de nuestro constitucionalismo y de la aportación al mismo
de los ilustrados y liberales a
viernes, 22 de mayo de 2015
El bicentenario de la Constitución de 1812
EN TORNO AL BICENTENARIO DE LA
COSTITUCIÓN GADITANA
JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS
El franquismo cuarenta años después
EL FRANQUISMO
CUARENTA AÑOS DESPUÉS
JULIO ANTONIO VAQUERO IGLESIAS
Tras casi cuatro decenios sin Franco y en democracia la historiografía sobre la
dictadura franquista ha crecido vertiginosamente y ha conseguido ya un conocimiento
profundo y contrastado sobre Franco y el franquismo, aunque todavía quede mucho
por hacer. Sin embargo, la difusión de ese conocimiento entre la ciudadanía en
general y las nuevas generaciones en particular deja todavía mucho que desear y
aún existen en la sociedad memorias
dividas sobre su significado y valoración de modo que ese pasado trágico aún proyecta su negra sombra sobre nuestro
presente. Tratar de remediar en lo posible tales insuficiencias y visiones enfrentadas son los objetivos que persigue este libro
que, por ello, no sólo debe considerarse como un libro de divulgación
actualizado con los nuevos avances historiográficos a los cuarenta años de la
muerte de Franco, sino también una obra histórica con una clara función social.
El franquismo aparece aquí (Casanova) tratado desde una perspectiva
comparada en el contexto de la historia
europea del momento y su naturaleza dictatorial no puede considerarse en los
años 30 como una anomalía. Lo que sí fue
específico es su larga duración durante
casi cuarenta años (“la longa noite de pedra” de la que nos hablaba el poema de
Celso Emilio Ferreiro), debida a una pluralidad de factores entre los que el de
la represión, la violencia y la falta de
libertades fue primordial, pero al que hay que sumar otros de gran importancia
como lo fueron el apoyo de instituciones fundamentales del Estado como el Ejército y la
Iglesia; y también el de amplios sectores de la población que lo secundaron o
mantuvieron una pasividad inducida por su aparato de propaganda. Como decisivo para su larga duración fue además el
respaldo internacional que recibió a
partir de los cincuenta, sobre todo, de Washington y el Vaticano, consecuencia de la polarización entre los dos bloques que
trajo la Guerra Fría (Ángel Viñas) La crisis política de los años finales del
régimen provocada por sus contradicciones internas y externas y por la acción de una oposición renovada no
impidió, sin embargo, que el dictador muriese en su cama (Borja de Riquer).
En una dictadura personal, cesarista, como fue la franquista, la clave
de bóveda del sistema es la figura del dictador de ahí que su análisis
biográfico sea imprescindible para poder comprender lo que fue el franquismo.
De esa labor se encarga en este libro Paul Preston, autor de una excelente y muy difundida
biografía de Franco, que realiza aquí, como en aquella, un excelente,
documentado y significativo trabajo sobre la personalidad de Franco a través de
su vida pública y privada. En este trabajo el historiador británico sostiene
con abundantes pruebas documentales la contradicción entre la realidad biográfica
del dictador y las diferentes máscaras tras las cuales se ocultó el personaje
real. Máscaras, mentiras y manipulaciones que él mismo creó y difundió en sus
intervenciones públicas y en sus escritos y desarrollaron y difundieron sus
hagiógrafos a través del aparato de
propaganda del régimen: de gran héroe del Rif en los inicios de su carrera de militar africanista a padre del pueblo en los años finales de su
régimen, pasando por su máscara de Felipe Ii redivivo en la etapa de su acercamiento a Hitler y
Mussolini y la de comandante de Numancia en la del aislamiento internacional del régimen tras la
finalización del conflicto bélico mundial.
Novedoso para los lectores no especialistas es
el trabajo de Mary Nash. Escrito desde la
perspectiva de la historia de las mujeres es una excelente síntesis
interpretativa de la bibliografía existente sobre el tema Trata no sólo del
discurso, prácticas y resultados del modelo patriarcal nacionalcatólico
impuesto por el franquismo, sino también de la específica y sañuda represión de
las rojas en la dictadura y de la
importancia de la participación de las mujeres en la resistencia al franquismo
De interés es la aportación de Enrique
Moradiellos que reconstruye con rigor el debate historiográfico en torno a la
naturaleza política del franquismo ¿Fascismo puro y duro, régimen totalitario, sistema
autoritario, despotismo moderno, dictadura fascistizada o dictadura militar de
poder personal?. El historiador asturiano parece que se suma a la tendencia que
hoy considera predomínate: el franquismo no fue una dictadura ni fascista ni
totalitaria, sino una dictadura militar y caudillista, primero fascistizada y
luego meramente autoritaria. Su trabajo contiene además un aprovechable
análisis historiográfico sobre las biografías de Franco.
Sin duda
y al margen de que se puedan
echar en falta algunos temas o no haber hecho mayor hincapié en otros y de que
algunas interpretaciones sean discutibles, la obra responde perfectamente por
contenido y forma al pertinente objetivo
con está planteada y su lectura es ciertamente recomendable para todo aquel que
esté interesado en saber qué fue el
franquismo según la actual
historiografía, y las negativas secuelas
que, como un pasado que no pasa, ha dejado en la sociedad española.
( Publicado en el suplemento Cultura de La Nueva España, de Oviedo)
viernes, 15 de mayo de 2015
El Imperio contra la nación española
El IMPERIO CONTRA LA NACIÓN
ESPAÑOLA
Julio Antonio Vaquero Iglesias
EN LA MUERTE DE EDUARDO GALEANO
GALEANO, UN GENIAL Y COMPROMETIDO IDIOTA LATINOAMERICANO
“
"En fin, lo confieso paladinamente, por si no quedaba claro, soy
uno más de esa legión de “ idiotas” que lee con delectación a Galeano, porque
defiende el derecho a la dignidad humana
de los de “abajo”, dejando desnudos a los de “arriba” que no sólo no la
reconocen, sino que la pisotean y,
además, tratan de ocultar sus desmanes.
Pero también porque lo sabe hacer con un estilo
primoroso que suena a música terrenal”. Con este párrafo concluía el que
esto escribe una recensión en el suplemento cultural de LNE sobre uno de los
últimos libros del escritor uruguayo Eduardo Galeano, reciente fallecido, Espejos, una historia casi universal (2008).
“Idiota latinoamericano”, porque de eso le motejaban Montaner, Apuleyo y Vargas
Llosas ( Álvaro) en su venenoso Manual del perfecto idiota latinoamericano.
Según ellos, Las venas abiertas de
América Latina, el exitoso ensayo que en 1973 publicó Galeano era una las
obras “modélicas” que definían a aquellos escritores e intelectuales
latinoamericanos que comprometidos con “los de abajo” de aquel continente denunciaban sin fundamento
en sus escritos las causas de la miseria y la desigualdad que padecían la mayor
parte de sus poblaciones estrechamente relacionadas con la situación de
dependencia y colonización económica que padecían sus países.
Lo cierto es que una vez más la Historia
pone a cada uno en su sitio. Los autores de aquel infamante Manual no son sino
hoy unos perfectos desconocidos, mientras que, como demuestra todo lo que se
viene escribiendo tras su muerte, Galeano se nos ido dejando una obra
reconocida por público y crítica y con la impronta de ser, además de un
excelente escritor, un intelectual comprometido con “los de abajo” y con su
tiempo y sobre todo con el reconocimiento de ser un autor e intelectual
honesto, que luchó contra la dictadura uruguaya y sufrió el exilio por ello y
fue hasta el final un escritor insobornable que denunció y satirizó los vicios, la rapiña y la soberbia de “los
de arriba”, dejándonos no sólo un
fidedigno retrato de las miserias de aquel continente, sino de la miseria moral
a la que conduce al hombre los valores de un sistema económico que le apartan
de su verdadera dimensión humana.
Si las Venas abiertas de América
Latinta fue un ensayo primorosamente escrito, pero, al fin y al cabo,
un ensayo canónico cuyo contenido, como es obvio, ha quedado obsoleto, pero que
en su momento fue para muchos de nosotros una llamada de atención hacia la
injusta realidad latinoamericana, el escritor uruguayo derivó en sus libros
posteriores, como los grandes escritores, hacia un género propio que,
congruentemente con su contenido, expresa muy bien las excelencias del
mestizaje de géneros por ser una sabia y
armoniosa combinación de
ensayo, poesía y crónica. Género mestizo al servicio del
cual ha construido a cincel un lenguaje depurado, preciso, sin las alharacas y
los fuegos artificiales a que nos tienen acostumbrados muchos de los escritores
latinoamericanos, pero que no excluye, como es habitual en ellos, la metáfora
fulgurante, la paradoja significativa y, sobre todo, la ironía y el humor como
elementos fundamentales para revelarnos esas realidades ocultas
que el lenguaje políticamente correcto o la historia oficial buscan
ocultarnos En fin, Galeano nos ha demostrado con su obra que compromiso y buena
literatura no tienen por qué ser excluyentes y esta es, entre otras muchas,
una de las principales razones de su éxito literario.
( Publicado en La Nueva España, de Oviedo con motivo de su fallecimiento)
viernes, 8 de mayo de 2015
EL TIEMPO DEL QUIJOTE
EL TIEMPO DEL QUIJOTE
Julio Antonio Vaquero Iglesias,
No es extraño, pues, que en estos
últimos años, una de las tendencias más fecundas de la crítica cervantina es la
del análisis de los aspectos socioeconómicos,
políticos y culturales (sea entendido este último término en su sentido amplio,
antropológico) históricos del Quijote.
Del mismo modo que algunas de las interpretaciones más sugestivas de la novela son
las de naturaleza histórica.
El tiempo (histórico) del Quijote- por decirlo con el título del
espléndido trabajo de Pierre Vilar escrito ya en 1964, pero todavía hoy válido
en sus planteamientos básicos- se corresponde con el reinado de Felipe III. Las
dos partes de la obra cervantina se publicaron respectivamente en 1605 y 1615. Pero parece ser que la
primera parte, cuyo aniversario conmemoramos este año que acaba de nacer,
comenzó a gestarse en 1590,
esto es, en medio de la última y crítica etapa del reinado de Felipe II,
iniciada en con el desastre de la
Invencible, y dos años antes de que Cervantes fuese encarcelado en Castro del
Río como consecuencia de su actuación como comisionado regio para llevar a cabo
las requisas de alimentos destinados a aprovisionar la Armada Invencible.
Ese tiempo histórico de gestación
del primer Quijote es,
pues, el del inicio del declive del imperialismo providencialista filipino y se corresponde en el tiempo biográfico de
Cervantes con la etapa de su problemática y dificultosa labor como comisario
regio en Andalucía, primero, para realizar los embargos de trigo y aceite para
la Armada Invencible y, después, como cobrador en Granada de alcabalas,
impuestos indirectos que gravaban los intercambios de mercancías, tarea esta
última que terminó con su nueva prisión
en Sevilla, en 1597 por problemas derivados de las cuentas de su gestión
.recaudatoria. Liberado de la prisión, sólo tenía una alternativa. Su
intento de pasar a las Indias a ocupar
un puesto en la administración colonial ya había fracasado anteriormente. Únicamente le quedaba intentar reemprender su frustrada
carrera de escritor y para tratar de
continuarla, ya en tiempos del nuevo rey Flipe III, se domicilió, con toda su
familia, en Valladolid, adonde el duque de Lerma, el privado real, había
trasladado la capital desde Madrid, con el objetivo de impulsar la postrada
situación de la Meseta norte. Allí nace definitivamente la primera parte del Quijote.
Aunque la edición original viese la luz en Madrid.
Tal
inicio del declive del imperialismo español, que fue el caldo de cultivo en el
que, como hemos visto, se incubó la novela de Cervantes, comenzó realmente con
el fracaso, más que derrota, de la empresa de la Gran Armada o Armada
Invencible destinada a invadir la Inglaterra protestante de Isabel I. Tal fracaso dio paso al último
decenio del reinado de Felipe II, caracterizado ya por una profunda crisis
económica, social y política que se irá agravando con su sucesor, Felipe III,
esto es, el tiempo en que aparecen publicadas las dos partes del Quijote.
Para pagar los gastos de la “Invencible”,
Felipe II pide a las Cortes la concesión de un servicio, esto es, de un
impuesto extraordinario de una cuantía nunca vista, 8 millones de ducados
(“millones” se le denominó) cuyo pago se trasladó a los segmentos nos
privilegiados de la población a través de la sisa que consistía en reducir un
parte del peso de determinados productos de primera necesidad, causando manifestaciones de descontento entre la
población. Al clima de descontento se le sumó el de la inseguridad por los
continuos ataques a las costas españolas occidentales de la escuadra inglesa
que desembarcó en Galicia (1589) y ocupó Cádiz algunas semanas (1596). Por si
no fueran suficientes estos hechos para sumir al país en un estado de
postración, en ese mismo año una epidemia de peste se desencadenó en Santander
y fue extendiéndose hacia el sur provocando una gran mortandad y el déficit
fiscal provocó la segunda bancarrota del reinado de Felipe II. El mismo
Cervantes sufrió en sus mismas carnes esa bancarrota. Había confiado los
dineros de los impuestos recaudados en manos de un banquero sevillano que
quebró a causa del hundimiento fiscal del Estado y dio por segunda vez, como ya hemos anticipado
más arriba, con sus huesos en una cárcel
de Sevilla.
Ésa era la situación de la Monarquía
hispana en 1598 cuando muere Felipe II. La conciencia de descontento y fracaso
se extendía por todos los sectores sociales. De ella participa también
Cervantes, como lo prueban los versos que dedicó al rey muerto con motivo del
grandioso túmulo instalado en Sevilla en la ceremonia de sus funerales. En esos
versos ya se aprecia una crítica al modelo del imperialismo filipino:”Quedan las arcas vacías/Donde se encerraba
el oro/Que dicen que recogías/Nos muestran que tu tesoro/En el cielo
escondías/.
En el marco de ese sombrío panorama
comenzó a germinar en la cabeza de Cervantes la genial obra. Las medidas que
tomó el sucesor, Felipe III, no sólo no paliaron esa grave situación, sino que
la agravaron.
El gobierno de Felipe III, encabezado
por su privado/valido, el duque de Lerma, llevó a cabo un repliegue de la
política imperial. No era sino una adaptación forzada a la falta de recursos
financieros de la Monarquía hispana que hacia imposible poder seguir llevando a cabo sus guerras
imperiales y el intento de conseguir así un respiro para tratar de resolver los
graves problemas sociales y económicos por los que atravesaba la Monarquía. El
mismo Felipe II ya en el último año de su reinado había firmado la paz con la Francia de Enrique IV. Felipe
III, por su parte, la hizo con los
estados protestantes contra los que combatía. Con el sucesor de Isabel I
de Inglaterra, Jacobo I estableció la paz en 1604 y con las Provincias Unidas (Holanda),
la Tregua de los 12 años en 1609. Ese
mismo año, como compensación al forzado reflujo imperialista, el duque de Lerma
daba el visto bueno a la expulsión de los moriscos, o musulmanes conversos, que
se extendería hasta 1614. Expulsión de la que Cervantes trata en
el Quijote a través del
tendero morisco Ricote, amigo de Sancho y cuyo nombre hace referencia a una
zona de Murcia, donde habitaba un importante grupo de esta minoría.
Esa política de apaciguamiento de
Felipe III no solucionó los graves problemas interiores a los que se enfrentaba el nuevo rey. El
descenso de la población inducido por la peste del reinado anterior y
acrecentado por la expulsión de alrededor de 300.000 moriscos, produjo una
disminución de la población trabajadora que encareció los salarios. Estos
salarios elevados repercutieron a su vez sobre el precio de los productos
artesanales y agrarios españoles que no eran competitivos en relación con los
productos ingleses y holandeses. Éstos se importaban más baratos que los
españoles, en el contexto de libertad comercial que había traído la paz. Las consecuencias
negativas de esa situación fueron la reducción de la producción nacional y la
salida hacia el exterior de la plata
americana para pagar las importaciones, plata que, además, comenzaba a llegar
más escasamente de las colonias. Los remedios tomados para tratar de solucionar
esa negativa realidad económica fueron más graves que la propia enfermedad. Se
eliminó la plata del contenido de las monedas de vellón que fueron acuñadas
únicamente a base de cobre, lo que produjo una tendencia a la inflación o
subida generalizada de los precios que castigó, sobre todo, a los sectores más
pobres de la población. Y hubo necesidad de nuevo de solicitar a las Cortes otro impuesto de
millones, en este caso de 18 millones de ducados, que se cargó otra vez sobre los
productos de primera necesidad, es decir, sobre las espaldas de los más
necesitados.
Esos desajustes económicos y la
grave situación social del reinado de Felipe III no eran sino consecuencia, en
ultima instancia, de la penetración cada
vez más intensa de las formas del capitalismo comercial que emergía dentro de
la economía feudal. Amanecía un nuevo mundo sin que el anterior, del que éste
surgía, desapareciese. Los grupos privilegiados, para poder seguir detentando
el poder, tuvieron que acogerse, avant la lettre, a la lampedusiana
fórmula del cambiar para que todo siguiese igual. Pero en este caso el cambio
formal no era hacia delante sino hacia atrás. La nueva forma de la Monarquía
hispana supuso la elevación al poder como clase dirigente de la nobleza que lo
ejerció directamente a través de los
validos o privados, o, indirectamente, a través de las Cortes como
“representación” del Reino, que limitaban el gran poder
que ostentaban los monarcas dentro de las monarquías autoritarias. El
proceso de refeudalización estaba en marcha. Era necesario cerrar los canales
de acceso a los estados de privilegio a los otros grupos sociales a través de
la aplicación más rigurosa de los estatutos de limpieza de sangre que impidiese a los que tenían su sangre manchada, esto es,
a los descendientes de conversos de origen judío o musulmán (moriscos), acceder
a la nobleza. Pero, sobre todo, dada su inmensa mayoría, eliminar de esa
posibilidad de acceso nobiliario a los cristianos viejos que no tenían
ascendientes judíos o moriscos, pero ejercían oficios mecánicos o viles
incompatibles con el honor nobiliario. Todo ello conllevó consecuentemente un
reforzamiento de la ideología del honor que legitimaba la preeminencia de la
nobleza.
Tratados directa o indirectamente,
de manera explícita o con ambigüedad calculada en algunos casos derivada del miedo a la Inquisición o de las contradicciones de la
propia ideología de Cervantes, en el Quijote se pueden rastrear la mayor parte de esos topoi históricos que hemos analizado.
Entre otros, la dicotomía entre ricos y pobres que aparece en varios episodios,
la frecuente presencia de marginados, galeotes y bandoleros como es el caso del
catalán Roque Guinart que hace referencia a un personaje real y al crónico y
grave problema del bandolerismo en Cataluña, la cuestión morisca que se nos
presenta por medio de la historia del morisco Ricote…. La actitud
crítica de Cervantes ante las situaciones de esos personajes es evidente como
demuestra el que en algunos casos don
Quijote los pone en libertad
enfrentándose a la propia autoridad real y, en otros, el caballero y el
escudero expresan hacia ellos una clara simpatía.
Pero el topos histórico más
frecuente, el que envuelve con su atmósfera casi todo el libro, es el tema del
honor y la relación entre los grupos estamentales privilegiados y no
privilegiados. Tanto Alonso Quijano, hidalgo sin don, esto es, miembro del
último escalón del estado noble, que por
decisión propia se convierte en el caballero don Quijote, como Sancho (sin don), perteneciente al estado llano,
pero cristiano viejo, manifiestan en numerosas ocasiones su rechazo a la ideología
nobiliaria del honor y a los obstáculos para impedir la movilidad estamental
que conlleva. Pero ese rechazo no deja entrever su negativa al mantenimiento de la estructura de la
sociedad estamental. Sancho llega a decir que a partir de la condición
necesaria de ser cristiano viejo cualquier miembro del estado llano debería
tener la condición suficiente para poder llegar a alcanzar cualquier grado
nobiliario. Y, por su parte, Cervantes dice sin decir la contradicción entre
conducta y honor que manifiesta el comportamiento de los personajes del duque y
su esposa. La condición de su sangre noble debería determinar en la pareja
nobiliaria, como defendía la ideología del honor, una conducta tal que implicase ese reconocimiento de prestigio
y preeminencia social y, sin embargo, Cervantes los presenta como personajes
repulsivos, a los que difícilmente .puede atribuirse cualquier honor.
¿Todo lo dicho anteriormente nos
pone ante un autor, Cervantes, que habla en el Quijote por boca de esos grupos sociales medios, protoburgueses,
los “medianos”, como les denominan las fuentes de la época, a quienes el proceso de refeudalización limitaba
en gran medida las posibilidades de su ascenso social, pero que aún no tienen
la entidad ni la conciencia suficientes para plantear un proyecto de supresión de
la sociedad estamental? ¿Es el Quijote el
libro de la decadencia del Imperio español y de la transición del feudalismo
hacia el capitalismo comercial y de todas las contradicciones que ello generó?
Aun si aceptaras provisionalmente, desocupado lector del Día de Reyes,
estas hipótesis como plausibles, sin motejarlas de historicistas y
materialistas y no se cuántos “istas” más, inmediatamente, a continuación, sin
pausa, habría que añadir que el Quijote
puede ser eso, pero es también mucho más. Como todo clásico, es una obra abierta que cada generación ha
leído y seguirá leyendo de manera
diferente. Y, desde esta hipotética interpretación histórica que aquí hemos
esbozado, su lectura hoy, en el siglo XXI, nos habla de procesos que
perfectamente podemos relacionar con otros análogos que vivimos en la
actualidad: imperialismos en decadencia, fundamentalismos ideológicos de
contenido religioso y transiciones hacia economías virtuales que crecen a la
sombra de frecuentes bancarrotas financieras y desencadenan crisis económicas
cuyos costos, hoy como en el tiempo del Quijote,
siempre los pagan los más débiles.
EL QUIJOTE Y LA HISTORIA CULTURAL
J.
A. V. I.
Lo primero que se deduce del contenido del Quijote en relación con su contexto cultural es que es un libro que trata de libros y
refleja muy bien muchos de los aspectos de la nueva historia cultural. Las
mejoras técnicas de la imprenta consiguieron abaratar el precio de los libros
impresos, aunque éstos siguieran siendo muy caros para la inmensa mayoría de la población que era, además,
analfabeta. Pero, incluso, con estas dificultades, la difusión del Quijote
fue amplia entre toda clase de lectores que lo entendieron esencialmente
como un libro de entretenimiento. La razón de esa aparente paradoja la explica el propio texto cervantino cuando
nos describe, en el episodio de la venta, la extendida costumbre en la época de la lectura colectiva
compartida. Además, el libro impreso no sustituyó a los manuscritos que
siguieron corriendo de mano en mano a través de las copias. El mismo Cervantes aparece
en su propio libro comprando en el
mercado de Toledo el manuscrito del Quijote.
Este hecho de comprar el libro en el mercado nos está diciendo, por otra parte,
que estamos ante un autor que escribe para vender. Y, como nos cuenta en la
segunda parte de su obra cuando visita la imprenta en Barcelona, en el circuito
de producción del libro un elemento ya decisivo es el editor. Por cierto que
acusa a éste de engañar al escritor. Sin duda, los malos hábitos de origen perduran
en el tiempo y se resisten a desaparecer.
( Articulo publicado en La Nueva España, de Oviedo con
motivo de la conmemoración del aniversario de la publicación de El Quijote)
lunes, 4 de mayo de 2015
¿EL FIN DE LA POBREZA?
¿ EL FIN
DE LA POBREZA?
Julio Antonio Vaquero
Iglesias
Porque si lo hago no es con la intención de sentar
caritativamente a esos pobres a mi simbólica mesa de Navidad y después olvidarme de ellos el resto del año,
sino para expresar mi malestar conmigo mismo, reavivar en mi memoria la injusticia
sobre la que asienta nuestro mundo rico y tratar de despertar mi habitual conciencia adormecida con el brutal contraste entre esa pobreza extrema y la orgía de consumo de
alimentos y mercancías de estas fechas y
la vacuidad de los deseos de paz y felicidad para toda la humanidad con los que nos saludamos y abrazamos estos
días. Más por ritual, creo, que por cinismo. Lo cual aún me parece peor.
La
lectura de este libro del economista norteamericano Jeffrey Sachs que acaba de
editarse en España, El fin de la pobreza (Debate, 2005) es, sin duda, un buen motivo para hacerse esa clase de reflexiones
bien sea en estas fiestas navideñas o en
cualquier otro momento del año. Se
acepten o no sus planteamientos, es, sin duda, una buena radiografía de la
pobreza extrema (la que no permite cubrir las necesidades más básicas) y defiende
la tesis de la posibilidad de ponerle
fin en esta generación.
Mi deseo es que su lectura en
estas fechas no se convierta en un elemento más de las buenas intenciones que
conlleva el rito de paso de un año para otro. Ni que se limite a ser una mera
comprensión platónica del problema. Si no, al contrario, que su lectura sirva
de motivo para unirnos a esa legión de personas que están ya comprometidas y
luchan denodadamente para derribar los muros de la pobreza y devolver el mínimo de dignidad
humana a esos miles de millones que la
padecen, y también para construir otra sociedad en la que no exista
ninguna clase de limitación evitable para el desarrollo humano.
La importancia de este libro no
proviene sólo de su contenido, si no que cobra su real importancia teniendo en
cuenta quién es su autor. Jeffrey Sachs,
además de haber sido catedrático de economía de Harvard y estar considerado como uno de los
economistas más importantes del mundo, es hoy asesor especial del secretario
general de las Naciones Unidas, Kofi Annan para el Proyecto de Desarrollo del Milenio y presidente del Instituto de la
Tierra de la Universidad de Columbia, una de las instituciones más importantes
en las cuestiones de economía del desarrollo. Sus planteamientos orientan y fundamentan, pues, en gran medida,
las políticas de desarrollo que en estos momentos se están tratando de aplicar en el mundo por las Naciones Unidas a
través de sus organismos multilaterales.
Este libro es precisamente eso. Un
intento de divulgación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y del modelo
y la estrategia de desarrollo económico que las NU proponen para alcanzarlos..
De ahí que no utilice la abstrusa jerga
económica de los especialistas y esté
escrito con un lenguaje sencillo, accesible a toda clase de lectores y venga
precedido de un prólogo del cantante del grupo musical U2, Bono, profundamente comprometido
en la lucha contra la pobreza en África.
Sachs ha reformulado el inicial
Objetivo de Desarrollo del Milenio de reducir a la mitad la pobreza
extrema que padece el planeta en 2015 y ha establecido como meta plausible para erradicarla el año 2025. Son unos
1300 millones de personas que viven en la pobreza aguda en su inmensa mayoría en tres regiones del mundo: Extremo Oriente,
el sur de Asia y el África subsahariana; dominantemente en países de renta
baja, pero también dentro de otros de renta media y con crecimiento económico
Su modelo de desarrollo económico es claramente diferente del que durante
los últimos decenios del siglo anterior aplicó el neoliberalismo basado en el
famoso “ajuste estructural” y trataron de llevar a cabo el FMI y el BM. Ese
modelo se basaba exclusivamente en recetas para “apretarse el cinturón” y en la práctica
eliminación de la Ayuda Oficial al Desarrollo. Sachs, al contrario, considera
que la ayuda oficial al desarrollo por parte de los donantes del primer mundo
es fundamental. Sólo a través de ella esos países de renta baja donde se
concentra la pobreza extrema, pueden salir de la “trampa de la pobreza” que les
hace cada vez ser más pobres y les impide tener las inversiones de capital
necesarias para acceder al primer escalón del desarrollo a partir del cual,
según nuestro economista, ya es posible que esos países puedan comenzar a subir
progresivamente por la escalera del desarrollo y mantener un crecimiento
económico autosostenido.
La cuantía de la Ayuda Oficial al Desarrollo que se necesita
para ello, según Sachs, no es tan
elevada que haga imposible su aportación por los países ricos y éstos tienen
razones de interés para donarlas. Los países pobres son fuente de inestabilidad
política y la mejor y más duradera forma
de luchar contra el terrorismo internacional es erradicar la pobreza. Para
ello, un paso decisivo es contrarrestar
la actitud unilateral que ante estos problemas ha adoptado el actual Gobierno
de EE UU con Bush hijo y abordarlos a escala mundial y de manera multilateral como
tomar medidas para el fin de la deuda
pública, el establecimiento de una política comercial global justa, el fomento
de la ciencia aplicada al desarrollo y la gestión mundial del medioambiente.
¿Es posible el fin de la pobreza extrema en el plazo de esta generación
con este modelo de desarrollo keynesiano
que propone Sachs? ¿Podría conseguirse en el marco de esta fase del capitalismo
globalizado dominado por multinacionales que son más poderosas que muchos
estados, y que sólo invierten en los países que les interesan y trasladan sus
inversiones en escaso tiempo a otros países buscando el beneficio especulativo
o los costes más bajos? ¿Esto es, dentro de un sistema que busca obtener los máximos
beneficios en el menor tiempo posible y sin tener en cuenta, frecuentemente, ni
sus propios intereses a largo plazo?
Si ese objetivo llegase a
cumplirse, sería, sin duda, una de los mejores y más deseables cambios que
podría experimentar nuestro mundo. Pero, aunque me gustaría equivocarme, parece
poco probable. Y, además, si hipotéticamente esos países pobres lograsen salir de la trampa de
la pobreza y comenzar a subir los escalones del desarrollo capitalista, como
piensa Sachs que ocurriría, caerían finalmente en otra trampa. Porque, al final
de la escalera, no encontrarán sino estas navidades de consumo desaforado y
retóricos y vacíos deseos de felicidad. Lo que no significa sino otra clase de
pobreza dentro de una prosperidad material siempre desigual. Por eso, mucha
gente piensa hoy que es necesario seguir luchando para poner fin tanto a una como a otra clase de pobreza y conseguir construir otro mundo posible.( PUBLICADO EN EL SUPLEMENTO CULTURA DE LA NUEVA ESPAÑA, DE OVIEDO)
viernes, 1 de mayo de 2015
Los antecedentes de la LOMCE
SIN NIDO NI ARPA
El
profesor don José Luis Magro contesta en este periódico ( LNE, 18/11/02) a mi
réplica a su artículo, Los huevos de la “cuquiella” y la huelga general en
la enseñanza pública ( LNE, 29/10/02). Dejando por sentado mi respeto hacia
su persona y el reconocimiento de su larga
trayectoria de reflexión y análisis sobre temas educativos que viene
realizando en las páginas de este diario, quisiera realizar unas
puntualizaciones al contenido de su último artículo con el objetivo de aclarar
mi posición acerca de un asunto, como es el de la Ley de Calidad de la
Educación, de plena actualidad y gran importancia social. Y quiero hacerlo de
la manera más precisa y concreta. Sin referirme a nidos, “cuquiellas” o arpas que son símiles y ejemplos que pueden tener cierto
sentido literario, pero que me da la impresión que en este caso más que
aclarar, han confundido, oscurecido y simplificado el debate.
1ª) En
primer lugar, el fundamento de mi réplica al primer artículo del profesor Magro
era que, a mi entender, metía en el mismo saco indiscriminadamente algunas de
las reformas técnicas que desarrolla la ley para corregir disfunciones
palpables que ha traído la LOGSE, con otras medidas que son la expresión de un
modelo educativo que responde, en mi opinión, a un planteamiento ideológico
conservador. En su contestación, don José Luis termina dándome en cierta medida
la razón cuando reconoce que tras “estas discusiones se encuentra el modelo de
ciudadano y de sociedad que a través del sistema educativo se pretende
alcanzar”. Pero sin terminar de reconocer- contradictoriamente, entiendo- que
la Ley de Calidad implica precisamente “la pretensión de alcanzar” un nuevo
modelo de ciudadano y de sociedad afín a los planteamientos ideológicos de la
derecha gobernante. Sin duda, ésta ejerce un legítimo derecho al hacerlo como
mi compañero al apoyarlo. Nadie se lo ha negado. Pero lo que no es aceptable es
que nos trate de presentarla como una exclusiva reforma técnica. Es algo más y
hasta mi adversario dialéctico lo reconoce confusamente cuando afirma que la
Ley de Calidad trata de resolver “ los graves problemas que el modelo de
educación comprensiva lleva aparejados en
su misma esencia”.
2ª) Mi deducción de que su posición contraria
a una huelga que se hizo para protestar
contra la Ley de Calidad , significaba implícitamente una defensa de esa
norma, aparece ahora corroborada explícitamente con su legítimo apoyo hacia
ella. Como legítimo es también mi derecho de criticarla y no aceptarla en sus
fundamentos, porque éstos no responden a mis convicciones ciudadanas ni a mi
criterios profesionales. Aun reconociendo la oportunidad de algunas de las
medidas de carácter propiamente técnico que se adoptan en ella, como me imagino
que también lo pensarán bastantes de ese
70 % de profesores que dice el profesor Magro que apoyan la Ley.
3º) Si, como
mantengo en mi escrito, la Ley de Calidad de Educación supone un cambio de
modelo educativo con relación al que estableció la Reforma educativa que
cristalizó en la LOGSE, me parece que el término contrarreforma que he
utilizado en él es perfectamente congruente con el significado que para mi
tiene el nuevo texto legal. No se bien a qué viene esa digresión, con confusión
de planos, sobre la Contrarreforma tridentina y la Ilustración con que me
replica mi interlocutor. Si lo que quiere decir es que, con ese término, le
atribuyo a la ley y, por extensión, a sus defensores una posición conservadora
tradicional, está profundamente equivocado. Conservadores y progresistas,
derechas e izquierdas ( aunque ahora se diga con el posmodernismo que ya no
existen), surgen del ideario de la Ilustración. Y en ese sentido sí considero
que el modelo educativo que traza la ley es claramente conservador y de
derechas, con cierta orientación enmascarada neoliberal como indica el propio
uso del término “calidad” que corona el título de la ley, tan querido,
utilizado y justificado por la derecha
neoliberal.
4º) Es, en sus principios, una ley
conservadora y de derechas. Porque, además de romper con el modelo
comprehensivo de una enseñanza igualitaria, pero diversificada para todos que, al menos teóricamente,
inspiraba la LOGSE, e implantar también un modelo socialmente segregador ( a lo
que me referiré en el punto siguiente), la Ley de Calidad establece otros
aspectos claramente afines al ideario conservador.
Como lo es, en mi modesta opinión, el de la vuelta
a la jerarquización de los profesores en
el aspecto profesional al dividir a los
profesores de secundaria entre los catedráticos y los que no lo son,
estableciendo funciones diferenciadas para unos y otros. Pero también en el
plano de la gestión: los directores de los centros dejarán de ser elegidos y
pasarán a ser nombrados por la Administración dentro de un nuevo Cuerpo de
Directores. Definitivamente, la dirección de los centros no representará ya ni a los alumnos ni a los
padres, ni a los profesores ni al personal no docente, será únicamente la
representante de la Administración en ellos. Se acentúa así con esas dos medidas ese proceso que ya
está en marcha desde hace bastante tiempo que es el de la proletarización de
los profesores en el sentido de
perder éstos otra cota de autonomía en
su práctica docente y en la organización y gestión de los centros.
Como también pierden capacidad de intervención en esos aspectos los propios
alumnos y los padres.
El tratamiento que da la Ley a la
enseñanza de la Religión volviendo a convertirla en un asignatura académica
más, me parece también otra clara expresión del conservadurismo de la Ley, además
de poco coherente con el carácter aconfesional del Estado que establece la
Constitución. Como también lo es el componente academicista que predomina en
los currículos que estableció el Decreto de contenidos mínimos- que con la LOCE
es la otra pata de la contrarreforma educativa del PP- y la relegación que en
ellos ha quedado la educación en valores. Educación en valores que constituía
potencialmente uno de los instrumentos principales para alcanzar algunos de
los más importantes fines educativos de
la LOGSE, aunque, desgraciadamente, su aplicación no se haya correspondido con
esa importancia.
5º) La
comprehensividad de la ESO entendida como enseñanza igual para todos según sus
capacidades, que es el principio fundamental
para que la enseñanza corrija en lo que es posible las desigualdades
formativas derivadas del origen social
de los alumnos, es perfectamente compatible con la diversidad. Es decir,
la posibilidad que los alumnos tienen
hoy de elegir caminos diferentes ( asignaturas optativas) para conseguir las mismas capacidades. Me parece,
en cambio, incompatible con esa acción educativa contra la desigualdad
establecer en la ESO, como pretende la Ley, tres “itinerarios” formativos
cerrados que van a “predeterminar” ya desde los 14 años el futuro de los
alumnos: hacia el bachillerato, la formación profesional o el mundo laboral.
Esa elección adelantada da menores posibilidades al sistema educativo para
tratar de atenuar esas desigualdades formativas de origen social. Más bien, en
cambio, favorece su reproducción. En la realidad, se abandonan los objetivos
comunes de la ESO, aunque formalmente todos los “itinerarios” conduzcan al
mismo título. No son lo mismo, como apunta don José Luis, uno y otro
procedimiento. Y mucho menos, si como pretende la Ley, los centros van a poder
seleccionar a sus alumnos y especializarse en esos “itinerarios” formativos.
¿Quién tendrá, finalmente, que atender a la mayoría de los alumnos del
“itinerario” dirigido hacia el mundo laboral en el que se incluirán los alumnos
con mayores problemas?. ¿ Los centros estatales o los privados concertados?.
Para mi la respuesta es clara.
Por mi parte, con estas puntualizaciones
doy por terminado este debate con el profesor Magro. Creo que las posiciones de
uno y otro han quedado finalmente bien
definidas. Y en los principios es difícil que se pueda llegar a una
síntesis dialéctica entre ellas, como me parece que quiere dar a entender en su
último escrito. Le agradezco además su tono mesurado y educado. Ésa ha sido
también mi intención. Si no lo he conseguido, le pido disculpas por ello.
Porque, al fin y cabo, si quienes educamos a adolescentes, no fuésemos capaces
de mantener entre nosotros un debate civilizado y racional sobre cuestiones de
claro interés público y social, estaríamos actuando a contracorriente de lo que
es- creo- una de nuestras principales
misiones como profesores. Esto es: además de enseñar nuestras respectivas
disciplinas, formar, sobre todo, personas con criterios fundamentados y
críticos para vivir en una sociedad que sea verdaderamente democrática.
( Artículo publicado en La Nueva España, de Oviedo)
( Artículo publicado en La Nueva España, de Oviedo)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)